Campo vs. Pueblo

Ilumine, Zaiat, ilumine: El cuento de la segmentación

2009-08-02T22:54:00.001-07:00

Por Alfredo Zaiat

En varios temas vinculados con la economía existen lugares comunes que al expresarse reciben la aceptación de auditorios sensibles. En el caso específico de las retenciones a cuatro cultivos clave, el discurso políticamente correcto desde el universo del progresismo refiere a la necesidad de segmentar la carga de los derechos de exportación según extensión del predio o volumen de producción. Incluso uno de los principales argumentos para cargar la culpa al Gobierno por la derrota de la Resolución 125 apunta a la torpeza política de haber aglutinado a todos los productores de la Pampa Húmeda sin separar a pequeños y medianos de los grandes. Insistir con esa idea puede calmar conciencias por haberse abrazado a la Sociedad Rural, pero a esta altura resulta una cínica simulación. La activa participación de la Federación Agraria Argentina en la vida social de la Exposición Rural, además de la férrea alianza que constituyó en la Mesa de Enlace desde marzo de 2008, debería ofrecer la oportunidad de replantear esa ficción de segmentación que entusiasma al arco progresista. Más aún cuando los supuestos beneficiarios ya la han rechazado en el abortado proyecto modificado en Diputados de retenciones móviles. Esa impugnación brindó contundentes evidencias para empezar a familiarizarse acerca de la relevante transformación de ese sujeto agrario. De ese sufrido y laborioso chacarero en su pequeña parcela que pena ante el avance de los terratenientes con grandes capitales. Ese retrato sólo ha quedado en el imaginario de cierta corriente política que aún piensa que existen intereses divergentes entre esos productores, y que se niega a escuchar una y otra vez los discursos excitados de esos líderes campestres hermanados.

La propuesta de la Mesa de Enlace consiste en una fuerte baja de las alícuotas de los Derechos de Exportación, hasta cero para el trigo, maíz y girasol y del 35 al 25 por ciento para la soja. Para este último cultivo se plantea un esquema de segmentación, impulsado por la FAA para seguir confundiendo a la tribuna que la añora, que es lo mismo que presentar una disminución generalizada puesto que alcanzaría a casi todos los productores. Más allá de ese juego político, a nivel operativo la segmentación es de difícil fiscalización por la elevada informalidad y opacos mecanismos de comercialización de las cosechas. Un esquema de recaudación que diferenciara alícuotas según volumen de producción o cantidad de hectáreas de la explotación se transformaría en un colador. Además, esa tarea pasaría a ser realizada por las grandes exportadoras de cereales, que son las que al final de la cadena pagan las retenciones al fisco. Esas compañías deberían ordenar los despachos discriminando según la dimensión del productor, para luego disponer el giro de los recursos a la Aduana. Ya se sabe que ese mecanismo no sería una vía confiable teniendo como antecedentes los actuales procesos de investigación de la AFIP sobre operaciones de triangulación, utilización de paraísos fiscales y elusión fiscal por parte de esas compañías.

En realidad, al margen de las consideraciones operativas y de la comunión de intereses entre productores de tamaños diversos, la indiferencia del sector a la medida de segmentación se encuentra en que muchos de los actores de esta actividad operan en negro. Para poder acceder a beneficios fiscales o ser parte de un cuadro fraccionado de retenciones se requiere cumplir con las obligaciones impositivas, previo a registrarse como contribuyente. No es el escenario más habitual en el negocio agropecuario, lo que explica la furia de los representantes del sector del campo privilegiado contra la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca).

El menosprecio a la segmentación de retenciones de dirigentes que dicen representar a pequeños productores sojeros de la Pampa Húmeda tiene su origen en el extraordinario cambio de paradigma tecnoproductivo de la actividad agraria. Entre diversas mutaciones en la organización de la producción, uno que se destaca y que en general no tiene tanta consideración en los análisis del presente conflicto es el papel de los contratistas de servicios agrarios. Desde mediados de la década del noventa se ha producido un fenómeno creciente de tercerización de buena parte de las labores agrícolas pampeanas. El contratista de servicios realiza el trabajo cultural agrícola a cambio del pago de una tarifa (en pesos o en porcentaje de la producción) por hectárea trabajada (arar, sembrar, siembra directa, fumigar, cosechar). Se trata de una actividad conocida desde el siglo XIX, en la que se destacaban los contratistas de trilla, pero en los últimos años se ha expandido progresivamente hasta alcanzar un significativo nivel de generalización.

Eduardo Azcuy Ameguino, director del Centro Interdisciplinario de Estudios Agrarios de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se pregunta: “¿Qué queda de la personalidad de productores directos de todas las capas de chacareros medios y pobres en la medida en que reemplacen el trabajo personal/familiar por la contratación de los diversos servicios agrícolas?”. En el documento que publicó en Realidad Económica 244, “El papel del contratismo de servicios de maquinaria en la caracterización socioeconómica de las pequeñas explotaciones agropecuarias”, se responde: ese proceso “puede alterar –y de hecho lo hace– muchos de los supuestos que se han utilizado hasta la actualidad para conceptualizar a los agentes económicos y construir tipologías sociales agrarias”. Azcuy Ameguino, en base al Censo Nacional Agropecuario 2002, calculó que en la zona privilegiada de Pergamino casi el 60 por ciento de la superficie agrícola es trabajada por contratistas, elevándose a un promedio del 80 por ciento para los pequeños productores de hasta 100 hectáreas. Se estima que en los años siguientes ese proceso se ha profundizado aún más.

Esos contratistas tiene variadas formas, pero la más usual es la de un productor que posee una parcela propia de tierra y un equipamiento muy superior a sus necesidades. También suelen disponer de mano de obra familiar en exceso. Entonces “venden” servicios de labores agrícolas y de cosecha. Sus clientes son explotaciones mayores a las que no conviene inmovilizar grandes sumas de capital fijo y mantener personal permanente y talleres de mantenimiento. Pero también atienden a pequeños productores sin la capitalización necesaria para mecanizarse y sin la superficie mínima que lo justifique. La expansión de la aplicación del paquete tecnológico siembra directa-semilla transgénica-glifosato, que requiere economías de escala para maximizar rentabilidad, impulsó el crecimiento del negocio de los contratistas. Se empezaron a crear empresas al efecto exclusivo de realizar dichas tareas, así como también grandes productores que buscan optimizar la utilización de sus maquinarias. Azcuy Ameguino explica que “de esta manera, también entre los contratistas existe una fuerte diferenciación social que va desde pequeños productores familiares hasta fuertes capitalistas agrarios”. Destaca que analistas del agronegocio remarcan que “lo singular de la Argentina y clave del éxito agrícola es el mercado de servicios agropecuarios que ofrecen los ‘sin tierra’, que hacen ‘chacring’ (servicios de cosecha, de pulverización, siembras, labores culturales)”. Y concluye que “no es posible continuar denominando como familiares o chacareras a aquellas explotaciones donde todas o la mayoría de las labores sean realizadas mediante la contratación, en este caso indirecta, de fuerza de trabajo ajena”.

Avanzar en la comprensión de la forma y organización de la producción agrícola, y de los agentes sociales que intervienen en ese proceso, permite un análisis político y económico más preciso acerca de la disputa que está marcando el sendero de desarrollo futuro del país. De esa manera se estaría en condiciones de eludir los lugares comunes que agradan a la tribuna de las buenas conciencias, como la idea de la segmentación de retenciones a los productores sojeros pampeanos. Si se superara la instancia de entendimiento de ese complejo ciclo económico, quedarían en evidencia las fuerzas en pugna y el inquietante destino que le depara a las mayorías el avance del poder emergente de la trama multinacional sojera.

azaiat@pagina12.com.ar

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-129289-2009-08-02.html

El mosquito no vino solo

2009-04-13T19:29:00.001-07:00

Transcribimos un fragmento de un artículo de “El argentino”

Detrás del boom sojero...la miseria del dengue

Por Deborah Maniowicz

Hasta hace un mes, Charata brillaba como un diamante y se regocijaba con los beneficios de haber apostado al boom sojero en el momento justo. Gracias al oro verde, de 2004 a esta parte la ciudad abandonó su histórico monocultivo de algodón para sembrar soja. El progreso no tardó en hacerse ver: la ciudad se colmó de hoteles, canchas de golf, boliches, tiendas de electrodomésticos, locales de costosas maquinarias agropecuarias, un casino y hasta alguno que otro cabaret. Las casas de material precario dejaron lugar a lujosas mansiones, incluso en las zonas céntricas.

Pero no todo lo que brilla es oro. Pese al esplendor que impresiona a los visitantes, los habitantes de esta ciudad, Charata, a 300 kilómetros de Resistencia, no cuentan con agua potable, gas natural ni cloacas. Todas esas características, sumadas al rápido proceso de expansión desordenada, transformaron a la localidad chaqueña en el paraíso del mosquito Aedes Aegypti, transmisor del dengue.

Todos los días, los vecinos de Charata recorren las calles esquivando camionetas 4x4 y empresarios chacareros para llegar a un aljibe y buscar agua. En ese lugar se cría y reproduce el mosquito que luego saldrá a la caza. Y mal no le va. Durante el último mes, más de 1.200 personas visitaron de forma semanal la guardia del hospital Enrique V. de Llamas, el único de Charata, con los signos típicos de la enfermedad: fiebre, dolores de cabeza, musculares y erupción en todo el cuerpo.
Según el intendente Miguel Ángel Tejedor, el número de casos podría superar los once mil. En cambio, al cierre de esta edición –martes 7 de abril–, el gobierno de Chaco afirma que en toda la provincia hay 3.500 pacientes afectados, de los cuales el 42 por ciento proviene de Charata.

Con respecto al número de muertes, la cifra también hace agua: se estima que hasta el momento hay entre 4 y 7 víctimas fatales, pero nadie se anima a dar una información oficial. Veintitrés llamó a Sandra Mendoza, ministra de Salud de la provincia, para preguntarle sobre la cifra real y conocer el motivo por el cual en los últimos años no se implementaron políticas concretas para mejorar la calidad sanitaria de sus ciudadanos. Pero la respuesta de la ministra fue: “Sólo (el gobernador Jorge) Capitanich puede hablar”. Sin embargo ninguno de los asesores del gobernador respondió la pregunta, con un argumento igualmente ridículo (que el pedido debía hacerse vía e-mail, pero iba a tardar algunos días en ser contestado).

Puja de cifras aparte, lo cierto es que todos reconocen la necesidad de desarrollar políticas de salud concretas que ayuden a erradicar la enfermedad de una vez por todas.

Mientras los políticos locales miran para un costado, los vecinos de Charata viven una realidad indignante. La clase rica suele juntarse a almorzar en el lujoso Hotel Catange para luego jugar un partido de golf. Cerca de allí, medio centenar de familias en la extrema pobreza viven en un basural, muelen vidrios para vender y se alimentan de las sobras que encuentran. “A diecisiete cuadras del hospital se encuentra un gran basural al que asisten cientos de chicos para poder subsistir. Allí se mezclan moscas, roedores y humanos, futuros potenciales a padecer el dengue de manera letal: si bien cualquiera es susceptible de contagiarse, en las personas mal alimentadas la enfermedad puede tener un desarrollo distinto”, explicó el director del hospital, Rubén Hemadi.

“Más de la mitad de la población vive en la pobreza, y cerca del 17 por ciento se encuentra en la indigencia –dijo Rolando Núñez, titular de la organización humanitaria Centro Nelson Mandela–. La persona más rica de Charata gana 32 veces más que el más pobre, mientras que, a nivel nacional, el índice de desigualdad desciende a 28 veces.” (…)

De yapa resulta que se confirmó esto:

Confirman toxicidad del químico usado en la soja

El fertilizante utilizado en las plantaciones de soja es altamente dañino para la salud.

Una investigación del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA, perteneciente a la Facultad de Medicina, acaba de confirmar que el glifosato, el químico fundamental utilizado en la industria sojera, es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones.
Según un matutino, es la primera vez que una investigación científica de laboratorio corrobora lo que las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década.
El estudio, realizado con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.
“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo.
El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

Nos preguntamos porque estas noticias no son tapa ni de Clarín ni de son nota de TN

Al fin se supo

2009-04-06T14:08:00.001-07:00

Crítica Campestre publicó hoy la noticia que era como “Crónica de una muerte anunciada”, Mondino renuncia para ser candidato, lejos de lo que hubiera debido ser en la función pública como Defensor del Pueblo, el susodicho, se alió a cuanto opositor encontró en su camino, y en los últimos tiempos se propuso a sí mismo y fue propuesto de mediador por la Mesa Entrance. Mondino lo primero que te enseñan en la Facultad es que no se puede ser juez y parte, se te olvidó, carnal.

En La Nazion, Lulu, anticipaba el 13 de junio del 2008 que; “En el último mes del próximo año, 2009, deberá abandonar el cargo porque no tiene posibilidad de una segunda renovación.”, pero sin poder evitar hacer ostentación de su insidia, agrega “Vale subrayar lo que es obvio: Mondino no está en ese lugar por decisión del gobierno de los Kirchner ni nunca perteneció al círculo político gobernante.”, bueno, Mondino ya se está consiguiendo otro cargo público, un poco antes de que se le acabe el de la Defensoría. Ahora pica en punta como candidato de Schiaretti, que tal. Te das cuenta Mariano, no se puede creer en nadie, uno les habla con el corazón y le contestan con la billetera, como diría el viejo Pugliesse.

Después del fracaso del segundo paro

2009-03-30T18:00:00.001-07:00

Seguimos pensando que son una banda de golpistas, pero la batalla de fondo es hoy por la nueva ley de radiodifusión, por eso desestabilizan y obtienen el apoyo de los medios de comunicación y la oposición petitera.

Explotación Rural, la que Mariano no ve

2009-02-25T07:52:00.000-08:00

Otra vez los muchachos de la guerra guacha andan haciendo de las suyas de la mano de los buenos consejos de su representante bloggero, Mariano T.
El gordito De Angeli fue a tomar un banco, si lo hubiera hecho nuestro gordo D´Elía los medios estarían pidiéndo la pena de muerte, pero como es el gordo De Angeli que cada vez que lo arrestan muestra el pipo indecentemente, se callan...
De nuevo los autoconvocados apostados al borde de las rutas, con la mirada turbia de glifosato, amenazan al país, pero en silencio los cronistas asisten a sus bravatas.
Escasamente informan que su paro en esta oportunidad es bastante más que un fracaso, que su acto de Leones es un triste reflejo de la fuerza que mostraran en su lugar natural que es el zoológico.
Lejos de los análisis racionales que enmarcan su problemas en una crisis internacional, reclaman del gobierno medidas acordes con el esquema neoliberal en plena caída, viven en un mundo de sueños menemistas, de quimeras aliancistas dot.dos, en que el resto del país que siguió produciendo mientras ellos paraban por 100 días, debe bancarlos pese a que se negaron a ser solidarios en su época de abundancia brutal, demostrando las espaldas que tenían y que aún tienen, pese a su abundantes y lacrimógenos lamentos.
Insatisfechos como siempre salen de la reunión con el gobierno, una reunión a la que buscaron llegar acorralando al estado como es su costumbre golpista de sociedad rural, pero bueno no hay truco que dure 100 años, verdad...
A Leones le vamos a cambiar el nombre por Mininos, y a los de la Mesa En trance los vamos a mandar a terapia a ver si de una vez por todas pueden, bueno si es que alguna vez pueden superar sus frustraciones y su impotencia.

Quédense tranquilos van a poder veranear en Punta

2009-01-06T10:49:00.000-08:00

Como no podía ser de otro modo la muchachada campestre aclaró que no van a cortar las rutas para no perjudicar a las empresas turísiticas. Es que imaginate estuvieron trabajando a full este año, tuvieron que acampar, asado y mate mediante, en las rutas los primeros meses del año que pasó...

Estamos todos locos los argentinos...

Cómo este año se van a perder las vacaciones. Desestabilizar, desabastecer si se puede, ahora, con las vacaciones no se jode... Me entiende...

No nos iremos a Cancún o la Isla Margarita, por la recesión espantosa que no nos permite producir sin subsidios, pero la vamos a pasar haciendo castillitos de arena que se parezcan a la rosada con Carrió y Morales en Punta.

Y vos, ¿a qué parador vas?

El campo evalúa el plan de lucha que impulsará contra el Gobierno

Los dirigentes rurales debaten las acciones que llevarán a cabo en medio del creciente enojo con la administración de Cristina Kirchner; "vamos a analizar todas las posibilidades", dijo Biolcati; cuestionan las medidas oficiales

Las cuatro entidades que conforman la Comisión de Enlace agropecuaria están reunidas desde esta tarde para definir cómo continuará la protesta del sector contra el Gobierno, tras las medidas anunciadas por la presidenta Cristina Kirchner durante la última semana de 2008, focalizadas en una baja de retenciones para el trigo y el maíz (no así a la soja).

"Vamos a evaluar lo que está sucediendo y analizaremos todas las posibilidades. Queremos encauzar la protesta. Los anuncios de la presidenta [Cristina Kirchner] fueron una agresión al sector", dijo el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, antes de ingresar a la sede de CRA.

Uno de los puntos que siempre dividió a los dirigentes rurales fueron los cortes de rutas, y aunque aseguró que "nada es descartable", Biolcati sostuvo que la Comisión no es partidaria de esa forma de protesta. "Volver a lucha no es necesariamente volver a las rutas", declaró el dirigente.

El ruralista confirmó que hasta el momento no hubo "ningún contacto con el Gobierno" y advirtió que "el estado de emergencia es en todo el país; la sequía y las medidas de Gobierno golpean al sector".

Y disparó: "El Gobierno nos tiene con la cabeza contra el piso. Tiene que cambiar la política".

Biolcati además aseguró que los cambios en el Gobierno no le preocupan. "[El titular de la AFIP Ricardo] Echegaray es capaz para cumplir lo que le mandan. [El secretario de Comercio Guillermo] Moreno y Echegaray son eficientes al Gobierno. Diferente es el caso de [la ministra de la Producción Débora] Giorgi. Parecía un cambio de actitud, pero ha sido más cartón pintado".

Los dirigentes de las cuatro entidades del campo, según publica hoy LA NACION, sostienen que los planes Maíz Plus y Trigo Plus y la construcción de cinco megaestablecimientos de engorde de ganado a corral no solucionarán la situación que enfrenta hoy en día el agro.

En este marco, desde las 15.30, Biolcati, Mario Llambías (presidente de Confederaciones Rurales Argentinas), Eduardo Buzzi (presidente de la Federación Agraria) y Alfredo De Angeli (presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos) buscan alternativas para evitar lanzar una nueva medida de fuerza antes de marzo próximo.

Sin cortes en Gualeguaychú. Anoche, la organización que lidera el ruralista entrerriano Alfredo De Angeli resolvió en asamblea no realizar cortes de ruta hasta ese mismo mes para solidarizarse con la actividad turística, aunque reconoció que existe en la provincia "un problema de sequía muy grande", motivo por el cual le pedirá al gobernador Sergio Uribarri que la declare zona de desastre.

De Angeli cuestionó anoche la aplicabilidad de las medidas impulsadas por la Presidenta para paliar la crisis en el sector. En este sentido, expresó que lo hizo "para que reaccionemos y nos pongamos a la gente en contra".

Por su parte, el ex titular de la Sociedad Rural, Luciano Miguens, coincidió con el líder ruralista, y anticipó que "los reclamos van a seguir porque estamos peor que en el momento que comenzó el conflicto" [en marzo pasado]

Y agregó que los planes anunciados recientemente por Cristina Kirchner desconocen las necesidades del agro. "Es increíble que el Gobierno no esté tomando a este sector como el que apuntala y motoriza toda la economía, sobre todo en momentos como el de la crisis mundial actual".

Mascaritas antes de carnaval

2008-12-26T10:34:00.001-08:00

Con la cara pintada

Por Rubén Dri *

“Las medidas que anunciamos nunca les alcanzan”, exclamó Chepi, refiriéndose a la Mesa de Enlace, como si ésa fuese una novedad recién descubierta, cuando en realidad ésa es la historia desde que comenzó el lockout patronal. A cada concesión del Gobierno siempre hubo un nuevo avance patronal.

El nudo de la cuestión es que nunca el problema fue el de las retenciones en sí y menos todavía el de su segmentación, como cierto diputado “progresista” parece haber creído. De hecho, las concesiones hechas por el Gobierno durante el conflicto se asemejaban mucho a la susodicha segmentación. Todo fue rechazado de plano por la Mesa de Enlace, apoyada por el coro opositor formado por una verdadera arca de Noé.

Por suerte, el jefe de los Panzers del desabastecimiento, Eduardo Buzzi, dijo con claridad a quien quisiera escucharlo de qué se trataba y de qué se trata actualmente el denominado “conflicto del campo”, es decir, de “desgastar al Gobierno”, para lo cual se había “pintado la cara”. Eso recibe diferentes nombres, como “clima destituyente” o “golpe suave”. Claro está que, con el desgaste del Gobierno, el camino queda abierto para la desaparición de todas las retenciones, como sueña la inefable Carrió.

Las medidas que tomó el Gobierno no necesariamente son las mejores, pero no se puede dudar de que las bajas en las retenciones de trigo, maíz, frutas y verduras son medidas que favorecen la producción de elementos que son absolutamente necesarios para el consumo de la población. Se puede discutir sobre el alcance de esas medidas, pero lo que no se puede hacer es rechazarlas de plano como lo hace la denominada Mesa de Enlace.

Esta mesa hace algo más que rechazar las medidas. Directamente, afirma que “en lugar de estimularlo, desincentivan al productor, harto ya de ofensas y mentiras”. La mesa lucha para que se rebajen las retenciones, pero cuando éstas se rebajan, afirma que “desincentivan” al productor, agregando lo de “ofensas y mentiras” que no se especifican.

En la rebaja de retenciones no está contemplada la soja. Esta es, tal vez, la mejor medida que ha tomado el Gobierno, porque la sojización del campo es una de las peores pestes que azotan al país, y bajar las retenciones a ese producto es lo mismo que impulsarlo. El Gobierno, pese a sus errores anteriores al respecto, no puede impulsar la sojización que ya nos ha hecho tanto mal.

Las tropas de Alfredo De Angeli, las mismas que pintaron de negro el busto de Evita, recomenzaron con los cortes de ruta, la gimnasia que más les gusta. En De Angeli aparece con claridad una de las contradicciones de que está lleno el lockout patronal. Efectivamente, por una parte lidera la Asamblea de Gualeguaychú que se opone a la contaminación de la pastera Botnia, pero, por otra, contamina los campos de la zona con la soja. La muerte de los pájaros en esa zona no se debe a Botnia, sino a la soja.

La UCR, el PRO y la Coalición Cívica, heterogéneo agrupamiento de derecha, en sus incursiones de apoyo a las corporaciones agrarias, esperando de ello una buena acumulación de votos, han recurrido a la psicología para explicar las medidas que toma el Gobierno. “Son insuficientes y realizadas desde el rencor”, es su dictamen psico-político.

Lo que a esta altura del conflicto debe estar claro es que para las corporaciones agrarias, que se autodenominan “campo”, no hay solución por más medidas que se tomen a su favor, porque lo que se busca es el sometimiento no sólo del Gobierno, sino del Estado, Buzzi dixit.

* Profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

Un Juego para las vacaciones

2008-12-19T07:55:00.001-08:00

Descubrimos este tipo juego gracias a Ramble Tamble
y nos encantó.

Te proponemos para sacarte el stress del año
un juego: el Tiro al Pichón,

que te diviertas.

Un par de consejos,

porque nos interesa que ganes la mayor cantidad de puntos posible,
recargá haciendo click en el recuadro y
recogé todos los botiquines que puedas,

intentá no darle al enfermero loco

y dale al pichón todas las veces que puedas,
él igual en este jueguito gana siempre...

SUERTE

Make a game | Share | Free games | Pictogame

Ajo-derse

2008-12-10T19:07:00.001-08:00

Se los dijimos una y otra vez...

El precio de los commodities era producto de la especulación financiera internacional, que tarde o temprano se iba a terminar, porque como en la ruleta, muchachos... no se puede ser punto y banca.

No es cuestión de ser un gurú de la economía internacional, esos que tanto les gusta a los medios ir a entrevistar.

Y que cuando se equivocan una y otra vez, carecen de registro, o acaso no se acuerdan que a fines del 2002 el dólar iba a estar a 10 mangos... No se acuerdan de Laje y su grupete pronosticando a lo Carrió la caída, la debacle, en fin... el hasta chau, para siempre.

Uds. preferían creerle a los tipos que sacaron patente de corso en Harvard o Chicago, sin que pudieran decir "the pupil and the pencil" sin trabarse en medio del discurso.

MENEM-CAVALLO....Hablando en ingles...www.soloingles.com

Hoy, (hace unos días en realidad, pero venimos medio recargados de laburo para ser puntuales en los post) se han parapetado de nuevo al costado de las rutas, con toda el ansia a cuestas de que el ESTADO LOS SUBSIDIE PORQUE SE ESTÁN FUNDIENDO...

¡Qué triste que me pongo por los pobres productores! (no es cierto, no se lo vayan a creer, por favor) que llamaban a la rebelión impositiva cuando estaban en la buena y se creían que las vacas gordas iban a durar por siempre y que la renta extraordinaria les pertenecía a ellos, sólo a ellos, nada más que a ellos... que el país era su exclusivo patrimonio y que todos los demás no nos partimos el lomo laburando tanto o más que ellos.

Alguna vez sería bueno tener un poquito de coherencia, y que la patria chacarera, golpista, onanista y autista, introdujera un medio cambio de autocrítica y que Buzzi, De Angeli y Cía se llamaran un cachito a silencio...

Otra vez están abriendo las bocazas llenas de exigencias, todavía no pueden articular que la 125 los hubiera salvado en este contexto internacional.

Sres. un poco de respeto y un poco de seriedad si no querían que el Estado intervenga para cobrarles impuestos, no pueden venir a pedir que el Estado los subsidie, en cuyo caso, empiecen a escriturar a nombre del Estado Nacional sus finquitas, sino MINGA.

Prometemos revelarle además la secreta vida de los productores ajeros... esos que salieron a cortar las rutas pero que hacen trabajar a los niños en sus empresas.

Un malevo menos

2008-11-25T20:56:00.001-08:00

Eludir a la justicia, eludirla siempre, aunque sea perdiendo la vida.

Tags Technorati: impunidad, justicia, derechos humanos, terrorismo de estado

"La vergüenza de haber sido"

2008-10-16T06:52:00.000-07:00

por Norberto Colominas

La explicación de por qué la Mesa de Enlace todavía no explotó por el aire, después de cuatro meses de intenso conflicto,es que por lo menos una de sus cuatro organizaciones ya no es lo que era. El tango lo dice así: "la vergüenza de habersido... y el dolor de ya no ser".

Es evidente que no cambió la Sociedad Rural, puesto que sigue siendo representativa de los grandes propietarios. En lasdos últimas décadas pasó de ser el club de los ganaderos más fuertes del país (eso que mostraba todos los años laexposición de Palermo) a la poderosa sociedad anónima de negocios agrícolas, ganaderos y financieros que es hoy. Peroen este conflicto no ha tenido que mojarse mucho la espalda porque la Federación Agraria ha puesto los peones necesarios para asediar a la dama.

¿Acaso cambió Confederaciones Rurales? Claro que no, ya que reúne, igual que en el pasado, a un grupo de entidades regionales representativas de propiedades que, a 15 mil dólares la hectárea, hoy tienen un precio aproximado de 10 millones de dólares cada una. Al igual que la SRA, son ex ganaderos actualizados por la siembra directa, la biotecnología y los fierros de última generación. Las semillas transgénicas son hoy el centro de sus negocios. Dada su estrecha vinculación con los intereses de la soja, su participación en el conflicto por las retenciones fue intensa y los llevó a las rutas desde el primer día.

La tercera entidad, Coninagro, representa a las mismas cooperativas que en los 90 sufrieron los durísimos ataques del 1 a 1 y sobrevivieron gracias a un generalizado endeudamiento que recién lograron superar en el quinquenio 2003-2007.

No obstante la bonanza de los últimos años, el Banco Nación --que los salvó de la ruina a pesar de ser un despreciable banco estatal-- todavía tiene en cartera 14 millones de hectáreas como garantía real de créditos hipotecarios. Hoy los cooperativistas son menos y las cooperativas más pequeñas que hace quince años. No obstante también aportaron su presencia en las rutas.

Lo anterior lleva como un embudo a la única conclusión posible: la que cambió fue la Federación Agraria, y eso explica por qué la Mesa de Enlace continúa siendo un espacio coherente en lo gremial y consistente en lo político. La FAA ya no mantiene con las otras tres entidades las diferencias que hacían imposible semejante club. Y eso se explica porque sus asociados ya no son lo que eran ni representan lo que alguna vez representaron. Los sectores progresistas que apoyaron a los pequeños chacareros deberían preguntarse con honestidad si no han cometido un serio error.

Si los abuelos de los actuales integrantes de la FAA eran arrendatarios que se deslomaban de sol a sol sobre los surcos, hoy miles de sus nietos les alquilan las tierras a los pooles de siembra y viven de renta en los pueblos. Por ese sencillo expediente se pueden obtener de 6 mil a 30 mil pesos mensuales, según la extensión de la propiedad, y sin riesgo alguno. Para advertir lo impropio de la expresión "pequeños chacareros" basta comparar esas cifras con los 1.500 pesos mensuales que gana, en promedio, un obrero o un empleado. Eso por no hablar de la virulencia de la protesta ni de sus métodos ilegales. Aún bajo la forma de lock-out, el conflicto con las entidades agrarias ha sido la huelga más salvaje y prolongada (ambas cosas) que ha visto la sociedad argentina, tanto que promete seguir siéndolo aún después que una ley consagre las retenciones móviles.

Un dato clave vale más que mil palabras. Si con el actual esquema de retenciones móviles plantar soja hubiera dejado de ser gran negocio ¿cómo se explica que "pensar en 900.000 hectáreas más de soja es un cálculo probable, con unos 17,6 millones de hectáreas sembradas", como informó Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (Acsoja). Eso significa que las exportaciones de soja representarán unos 27 mil millones de dólares, con una recaudación para el Estado por retenciones de casi 10 mil millones de dólares. Y una tajada de 17 mil millones de dólares para los productores. A vos no te va tan mal, gordito.

Aunque sembrar y exportar soja siga siendo un gran negocio, varios dirigentes agrarios ya adelantaron que no acatarán una ley que desconozca sus pretensiones. Uno de ellos ha ido más lejos y ha declarado que, aún convertidas en ley las retenciones móviles mantendrán su ilegitimidad de origen (¿?). O sea, si es una resolución del Ejecutivo, no la acatamos, y si es una ley, tampoco la acatamos. ¿Por qué? Porque somos la democracia, la patria, el campo.

Y porque somos todo eso tenemos el derecho de reapropiarnos del poder político. Aunque tenemos un problema: ¿cómo hacerlo? Desde 1983 ya no hay lugar para golpes de estado, y el fraude patriótico fue desterrado en 1912 (curiosamente el mismo año del Grito de Alcorta) por la Ley Sáenz Peña. Entonces, el único medio posible es una revolución patronal, ya que no obrera. ¿Dónde? En las rutas y en las ciudades; en los bares y en los medios, aquí y allá, dónde se pueda y donde no. Ha nacido un nuevo sujeto histórico: el chacarero revolucionario. León Trotzky se moriría de nuevo.

Tanto la Sociedad Rural (Argentina), como Confederaciones Rurales (Argentinas) como la Federación Agraria (Argentina) pertenecen a este país, pero eso no significa que sean los dueños de este país, aunque a veces lo parezca.

Gracias Gladys

Sembrando Muerte

2008-10-16T06:32:00.000-07:00

El glifosato
Es un veneno altamente tóxico para animales y humanos las pruebas toxicológicas revelaron
• lesiones en las glándulas salivales
• inflamación gástrica
• daños genéticos
• trastornos reproductivos
• carcinogénesis
• aumento de tumores hepáticos
• cancér de tiroide
• daños en las células humanas

SINTOMAS DE ENVENENAMIENTO
• Irritaciones dérmicas y oculares
• náuseas y mareos
• edema pulmonar
• descenso de la presión sanguinea
• reacciones alérgicas
• dolor abdominal
• pérdida de líquido gastrointestinal
• pérdida de conciencia
• vómitos
• destrucción de glóbulos rojos
• alteraciones cardíacas y renales

El 63% de los terrenos cultivables de Argentina están sembrados con esa soja.
La consecuencia siempre es la desertificación por agotamiento de los recursos y depredación del medioambiente.
La pobreza, migración, hacinamiento y desnutrición de poblaciones expulsadas de sus lugares de origen y de sus actividades económicas tradicionales.
El monocultivo No requiere gran de mano de obra ni mercado interno.
El monocultivo NO es necesidad interna de un país ni de sus habitantes.
Siempre es inducido desde el exterior.

Como la división internacional del trabajo, los paìses dividen las actividades pueden
◘ tener desarrollo de la ciencia (trae la tecnología y la industria)
◘ o pueden ser la producción primaria (y trae pobreza, atrazo e ignorancia)

Gracias Mariebelz

El voto no positivo

2008-09-30T11:11:00.001-07:00

Mientras el mundo se convulsiona al compás del "voto no positivo" del Congreso norteamericano a la propuesta de Bush, el neoliberalismo, que de la mano de los planes del FMI y el Banco Mundial han esparcido la miseria por las naciones más pobres, aquilatando las enormes ventajas de pertenecer al círculo de los privilegiados a cualquier precio, empieza a batirse raudo en retirada, y hoy las propuestas más escuchadas son de un grosero intervecionismo. Hace menos de un mes esto seguía constituyendo la suma herejía del credo neoliberal aún imperante, pese a sus rotundos fracasos, como en el caso de Argentina (que allá por el 2001 declaraba orgullosamente el default de la mano de un presidente provisional que en circunstancias más recientes se sumó a la guerra guacha): Los grandes oradores del credo liberal se convierten uno tras otro a las virtudes de la regulación y la intervención del Estado. Así, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se preguntó ayer: "¿Qué han hecho los Estados en el Reino Unido, en Bélgica, en Luxemburgo, en Holanda, en Alemania? Intervinieron para garantizar la seguridad y estabilidad del sistema financiero en sus países y en Europa. Apoyo sin reservas esas iniciativas. No debemos ceder ante la desestabilización, hay que apoyar a los bancos".

Esta crisis del capitalismo repite los mismos libretos de siempre: los que hicieron la fiesta, se tomaron el champán y se comieron la pizza, ahora quieren que el estado salga en su rescate, a pesar de que a los más pobres les repiten con descaro los riesgos que no pueden asumir, mientras ellos especulan al filo de la cornisa con plata ajena o peor aún con plata inventada: En las manifestaciones a las puertas de la Bolsa de Nueva York se ha calificado esta solución de ayuda al sector financiero como "socialismo para los ricos, liberalismo para los demás", tan familiar a los neoliberales, como enseña la historia, en todas las mutaciones de idéntica índole. (...) Por hacer unas comparaciones cercanas: si el rescate se elevase finalmente hasta un monto total de 700.000 millones de dólares, equivaldrá a vez y medio el costo de la guerra de Irak (sin tener en cuenta los gastos colaterales de la última, estudiados por Stiglitz); la ayuda a Africa, comprometida en la ONU pero no desembolsada por las potencias donantes, será tan sólo una décima parte del monto de esas ayudas al mundo de las finanzas.

En alguna oportunidad le explicamos a Marianito T que la fiesta del poroto que tanto los envalentonaba venia en tiempo de descuento, que los precios de los commodities que los hacían tirar manteca al techo, y creerse los dueños del universo eran especulaciones de los mercados financieros más interesados en los fondos buitres que en los "chacareros" de nuestras pampas: La incertidumbre y el malestar frente a la negativa del Congreso estadounidense al megasalvataje condujo a los fondos de los inversores otra vez a refugiarse en "activos seguros", y ante tanto ruido, nada mejor que el oro, que ayer ganó seis dólares. El resto de los commodities operó a la baja, ante la posibilidad cierta de un estancamiento de las principales economías mundiales, lo que redundaría en un menor consumo.

Así las cosas, los muchachos verán subir transitoriamente el dólar pero caer el precio de sus exportaciones, y el Estado, al que con tanto placer estuvieron cuestionando durante todo este tiempo tendrá que venir a "rescatarlos" de los frutos amargos de su desmedida ambición. Utopía desmedida aquella del lomo a 80 mangos, van a tener que volver a mirar al mercado interno con menos soberbia y si pueden, si algún rincón de sus pervertidos corazones se los permite, con algo más de solidaridad.

Los medios mientras tanto siguen con la misma sintonía, haciendo el acopio de la suba del riesgo país, medido por los mismos tipos que provocaron esta crisis de dimensiones colosales y que hoy suplican la intervención del estado que condenan en las economías periféricas. Paradojas de la vida, multiplican los comentarios referidos al viento de cola y el viento de frente, cuyas consecuencias repercutirán primero e indefectiblemente en sus socios del piquete blanco. Lo cierto es que las actuales circunstancias van a obligar a la Mesa de Desenlace a abrir el poncho y dejar a un costado el facón, a no ser que lo quieran usar para hacerse un harakiri.

Lecciones para la Federación Agraria

2008-08-21T19:16:00.001-07:00

Por Federico Bernal

Canadá registra desde fines de los años ochenta una avanzada neoliberal que, entre otras secuelas, sumió al campo en la peor crisis de su historia. Junto con la privatización masiva de empresas públicas estratégicas (el Sistema Ferroviario Nacional, Air-Canada, Petro-Canada), el sector agropecuario canadiense fue desarticulado como herramienta de desarrollo socioeconómico rural. A pesar de haber transcurrido quince años desde el TLC con EE.UU., la concentración, verticalización y desregulación del sector no detienen su marcha. La extensión promedio de las unidades productivas pasó de 207 hectáreas en 1981, a 273 en 2001 y 295 en 2006. Cargill, Pioneer y Viterra dominan en la actualidad el 75 por ciento del manejo de granos de las provincias occidentales, cuando en 1988 el mismo porcentaje estaba en poder de cuatro cooperativas de agricultores. Tres grandes compañías controlan el 75 por ciento de la lechería del país, cuando en 1988 el 66 por ciento estaba en manos de cooperativas de agricultores.

Coincidentemente con el neoliberalismo canadiense, el gobierno de Carlos Menem puso en marcha la segunda reforma del Estado y una profunda reestructuración del sector agropecuario. Sin embargo, mientras que en Canadá se verifica ahora un afianzamiento de la concepción mercadista de su agricultura y ganadería, proponiendo barrer con las últimas estructuras de producción y regulación aún controladas por los agricultores familiares (los denominados “sistemas de control de la oferta” y el monopolio gubernamental Canadian Wheat Board), en la Argentina se observa el camino inverso. Con las retenciones a las exportaciones implementadas en 2002 comienza lentamente a revertirse la ausencia estatal en el sector.

A la luz de la cuestión agraria en ambos países, resulta interesante detenerse a analizar las reacciones y estrategias encaradas por los sectores gremiales canadiense y argentino. En el primer caso, las que representan a la totalidad de las cooperativas y a los agricultores familiares del país hacen frente común. Solicitan e intiman al gobierno “intervenir” en el sector para terminar con su caótica desregulación. Declaran como principal enemigo a las grandes corporaciones de agronegocios y a la alianza de su gobierno con los Estados Unidos y con la OMC (pactos agrícolas de 1995).

En el segundo caso, la Federación Agraria Argentina se opone al regreso del Estado al sector por más que sus dirigentes se manifiesten a favor de una Junta Nacional de Granos y otra de Carne. Una posición que, lógicamente, ha encontrado eco y respaldo en los históricos contrincantes del “intervencionismo” estatal: los actores sociales más retrógrados del campo y los pools sojeros.

Durante la última década del siglo XIX y primeras del siguiente, el agro había cumplido el doble rol dinamizador de la economía y promotor del desarrollo de las fuerzas productivas en Canadá. Se entiende así que el frente gremial agropecuario no dude ni se equivoque a la hora de defender sus intereses, siempre vinculados al éxito industrial del país y al binomio Estado–productor agrario: critica al neoliberalismo encaramado en el poder y solicita la protección estatal para terminar con la hegemonía de las grandes transnacionales de los agronegocios. A pesar de coexistir con un gobierno conservador, comprende que su enemigo es el mercado y no el Estado. Por el contrario, la FAA desestabiliza a un gobierno que reimplanta al Estado en el “campo” y pacta con las fuerzas del neoliberalismo. Podrán argumentar que el gobierno nada hace para avanzar sobre las corporaciones cerealistas. Pues bien, si hacia allí apunta la FAA, el debilitamiento del Estado no hará más que otorgarles mayor poder.

editorial@cienciayenergia.com

Página 12 - Suplemento Cash

Titrayju

2008-07-28T22:34:00.001-07:00

Taragüí y Titrayju: De yerbas malas y buenas

Por Carlos del Frade

18 de mayo del 2006

En dos paquetes de yerba se sintetiza gran parte de la historia argentina de los últimos cuarenta años.

La Taragüí, producida por los empresarios que persiguieron a los trabajadores que se integraron a las Ligas Agrarias en los años setenta y formaron parte de los gobiernos del terrorismo de estado y también de la democracia. Y la surgida desde la insistencia de los sueños colectivos inconclusos, como Titrayju.

En los paquetes de yerba está alojada una diferencia de valores que todavía hoy pervive y que, como nunca, sintetizan los proyectos de vida de aquellos que impusieron la mecánica de sangre y dinero para forjar una sociedad para pocos y los que pelean por un lugar en donde la felicidad sea un derecho de todos. He aquí parte de esas crónicas que vienen del pasado y se continúan en el atribulado presente del tercer milenio.

El sabor de Taragüí

El excelente periódico correntino "Morandú" destacó, el 28 de octubre de 2004, una información que expresaba la continuidad de los represores y beneficiados por el terrorismo de estado en plena democracia. El ex preso político y ex titular de la Federación Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores, Ramón Aguirre, denunció ante la justicia federal la desaparición del tractorista Neris Pérez, adjunto del sindicato en los años setenta, en la localidad de Virasoro.
Para Aguirre, el empresario y político, Adolfo Navajas Artaza, propietario del establecimiento "Las Marías", productora de la yerba Taragüí, tiene "de alguna manera, responsabilidad política, con todo lo que significó la dictadura en el país y en particular con lo ocurrido en Virasoro y sus áreas de influencia.
Pienso que es así porque algunos de los desaparecidos han sido trabajadores de su establecimiento. El elemento desencadentante de estos hechos han sido los conflictos laborales allí. Pero no puedo, de ninguna manera, hacer una acusación de tipo penal, o nada parecido, porque no tengo pruebas.
Lo que sí puedo afirmar es que él sabía que a mí me trasladaban a Resistencia, y eso no lo podía saber nadie que no estuviera por lo menos allegado a algún servicio de inteligencia. Las dictaduras se componen siempre de una pata militar y una civil en conjunción con el poder económico", sostuvo con elocuente claridad.
Aguirre fue detenido en Virasoro en 1976 junto a dos integrantes de entidades sindicales, Marcelo Acuña y Pablo Franco.
El correntino residente en Bélgica contó que las mismas habían sido ordenadas por el interventor militar de la localidad, capitán Juan Carlos Sacco. Luego fue trasladado a Santo Tomé y de allí a Resistencia, donde recordó que fue llevado para la realización de un careo.
Fue torturado y estuvo preso durante seis años. De los militares actualmente detenidos en La Liguria, Chaco, Aguirre reconoció a los oficiales Losito y Barreiro, y mencionó que había escuchado nombrar al ex capitán Juan Carlos Demarchi "en numerosas oportunidades".
Ramón Aguirre observó que, a diferencia de treinta años atrás, sentía que ahora la gente en el país lo trataba "con respeto".
Pero en Corrientes, como en cualquiera de las otras provincias del litoral, los grandes empresarios son premiados sin importar su pasado. El periódico "Virasoro", publicó el 11 de diciembre de 2004 la noticia que decía que Adolfo Navajas Artaza fue reconocido con el Premio Dirigente de Empresa del Año.
El cuerpo informativo señalaba que "la Asociación Dirigentes de Empresas, distinguió al empresario Adolfo Navajas Artaza, en representación del Establecimiento Las Marías, por su condición de Presidente del Grupo Las Marías, con el Premio Dirigente de Empresa del Año en la disciplina "Empresa y Comunidad", que se hizo entrega en Buenos Aires.
La finalidad de "esta premiación es reconocer públicamente a las personas y empresas que se han destacado en distintas disciplinas y que han aportado a la sociedad a través de su esfuerzo, inteligencia y trabajo", sostenía el texto supuestamente periodístico.
Y terminaba con humillante sumisión: "Felicitaciones a don Adolfo y, por qué no, a todos sus trabajadores, porque Las Marías es el resultado del trabajo de todos y cada uno de los que trabajan en ella".
En diciembre de 2005, sobrevivientes de distintos centros clandestinos de detención de Corrientes presentaron causas en los tribunales federales en torno al genocidio perpetrado a partir del 24 de marzo de 1976. Eran la continuidad de pedidos anteriores, jamás investigados en profundidad.
Una de las razones de la invicta presencia de la impunidad en tierras correntinas quizás se cifre en la noticia aparecida el 22 de agosto de 2005. "Los presidentes de la Sociedad Rural Argentina y de Corrientes, Luciano Miguens y Osvaldo Benítez Meabe, respectivamente, realizaron este domingo una reivindicación de Juan Carlos Demarchi, uno de los militares detenidos actualmente en la Liguria en la causa ex Regimiento de Infantería 9", decía el título de la información.
Dirigentes de la Sociedad Rural pidiendo por uno de los principales acusados de haber cometido crímenes de lesa humanidad. "Quiero enviar mi saludo desde aquí a Juan Carlos Demarchi, quien fuera un firme representante de esta institución y hoy se encuentra atravesando una situación difícil", dijo Osvaldo Benítez Meabe en su discurso de inauguración de la septuagésima edición de la Expo- Rural y "fue ovacionado por la gente que participaba del acto, en el que también se encontraba el gobernador de la provincia junto a funcionarios de su gabinete", dice el cuerpo de la noticia.
Por su parte, el titular de la Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens declaró su "total apoyo" a las palabras de Meabe cuando le llegó el turno de realizar su discurso en el acto. 'También nosotros apoyamos a Juan Carlos Demarchi, una persona honorable que también integra nuestra casa", señaló en referencia al ex militar.
-Voy a reiterarlo cuantas veces se quiera y voy a apoyarlo cuantas veces sea necesario. Es un hombre de bien, ha sido nuestro presidente y ha aportado a nuestra institución con su trabajo -remarcó Meabe, presidente de la Rural de Corrientes en torno al genocida. Una elocuente muestra de la defensa de los intereses que se movieron desde 1976 al presente: sangre y dinero.

Las tabacaleras

La maestra Elsa Sáenz, militante cristiana y educadora de los trabajadores de las Ligas Agrarias correntinas, en los años setenta, contó la relación de las grandes empresas con la sangre derramada: "Denunciábamos a la industria tabacalera. La maniobra era muy clara: se usaba tabaco correntino que es un tabaco negro, muy fuerte que no se puede adulterar en la manufactura del tabaco o por lo menos en aquel momento no se podía adulterar. Un tabaco que se consume casi puro.
"La industria tabacalera en el mundo comienza a imponer el consumo del tabaco rubio, porque es adulterable, se puede mezclar con cuanta porquería se te ocurra, vainilla, hierbas, lo que abarata el costo de materia prima para la producción y por lo tanto incrementa las ganancias de la empresa. "Eso lo veíamos y lo denunciábamos y decíamos que la industria tabacalera se iba a ir en algún momento de Goya y que iba a dejar todo lo que terminó dejando. En aquel momento éramos los tarados que planteábamos esto y es lo que terminó ocurriendo. En el proceso las industrias se fueron no sin antes -algunas de ellas- tomar créditos que después pasaban a engrosar la deuda externa argentina.
"Con esta paradoja de que supuestamente los créditos eran tomados para incrementar los puestos de trabajo. No fue así. Vas a Goya y es una ciudad fantasma a raíz de la salida de estas industrias que ocupaban muchísimos empleados", dijo la insistente maestra que sigue defendiendo la dignidad de los que son más.

Los Romero Feris y Narvaja Artaza

Para Sáenz, "el Banco de la provincia de Corrientes el 24 de marzo de 1976 era un Banco con superávit, con todo lo que significa haber sido un Banco el estado gerenciado por los gobernadores de entonces que tampoco eran niños de pecho. A la sazón era Julio Romero el que gobernaba que era peronista, entre comillas. De todas maneras cuando viene el golpe el Banco tiene superávit.
En dictadura empieza a dar créditos a los grandes productores de la provincia o grandes tenedores de tierras y homologando el procedimiento nacional de perdón de la deuda externa privada y la estatización de la deuda también acá se perdona la deuda privada y se la hace pública, de manera que todos aquellos grandes estancieros, de apellidos notables de la provincia quedan enriquecidos por este préstamo y nosotros cargamos con la deuda", señaló la docente.
Agregó que "hubo mucha complicidad política, porque los posteriores gobernantes que aún hoy siguen en la palestra fueron funcionarios de los gobiernos militares, embajadores en el extranjero, la cara fina de los milicos en el extranjero eran estos ricos correntinos que son muy paquetes, que históricamente se han ligado con los extranjeros siempre, han sido, intendentes, embajadores, Navaja Artaza que fue funcionario de la dictadura, autor de la ley de autoamnistía, por lo que queda claro que hay una estrecha vinculación", finalizó mientras sigue enseñando a ser libres.

Titrayju

A Enrique Peczack no le dejaron una sola costilla sana. Lo secuestraron a fines de 1976 y lo pasearon por catorce cárceles argentinas. El 28 de diciembre de 1983 recuperó la libertad. Y volvió a Oberá, al paraje "Los Helechos", donde junto a su hermano Pedro, hoy desaparecido, fundaron el Movimiento Agrario de Misiones.
"Volví al mismo lugar para demostrarles que con la tortura no pueden cambiar los principios ni los ideales. Que no ganaron. Así que volví a trabajar con los productores explotados del te y de la yerba, para organizarlos y pelear contra las multinacionales. Y lo logramos", cuenta Enrique con una increíble sonrisa que se mantiene invicta a pesar de contar los horrores que están grabados en su propio cuerpo.
"Cuando salí de la cárcel me di cuenta de la cantidad de gente que ya no estaba más y del miedo que había. La primera reunión a la que convocamos fueron seis productores. Hoy somos más de 2.500 colonos misioneros que somos capaces de poner el precio a lo que nosotros producimos. Y nuestro producto ya está en Buenos Aires, en Rosario, en distintas ciudades. Se llama "Titrayju" que quiere decir "Tierra, trabajo y justicia", dice con orgullo el sobreviviente de las garras de los lugartenientes de Díaz Bessone y Galtieri.
Su hermano Pedro fue elegido secretario general del MAM y desde entonces apareció como el enemigo público número uno de las familias Irrutia y otras tradicionales que viven de la explotación de los mensúes y de los tabacaleros.
El Movimiento se creó el 28 de agosto de 1971 y el 24 de enero de 1972 llegó a producir la primera huelga de te por el reclamo de un precio justo. En abril de 1973, más de 7 mil colonos irrumpieron en Posadas para hacer oir sus reclamos. "A nosotros nos guiaban los ejemplos y las homilías de los sacerdotes del Tercer Mundo, como el brasileño Helder Camara y los que trabajaban en las Ligas Agrarias. Queríamos dejar de ser los pisoteados de siempre y lo logramos. Por eso después se ensañaron tanto contra nosotros", apuntó Enrique al recordar aquellos años fundacionales.
Las movilizaciones en Oberá y en toda la provincia de Misiones lograron la creación del Instituto Provincial de Industrialización y Comercialización Agropecuaria y Forestal y en agosto de 1974 consiguieron la primera ley del té.
"A pesar de que Misiones fue intervenida durante los tiempos de María Isabel Martínez de Perón y de López Rega, todavía existía una relación de legalidad en todos los procedimientos. Pero aunque no se registraban los asesinatos que se daban en otras grandes ciudades de la Argentina, empezaron las amenazas contra nosotros. Eso si, nunca se dijo de qué nos acusaban", se ríe Enrique y repite que después de haber transitado por casi una quincena de cárceles durante el terrorismo de estado jamás le pudieron encontrar alguna causa judicial.
"Me decían que mi delito era hacer pensar a la gente y que seguro que si salía lo iba a volver a hacer. Y yo les decía que claro, que eso estaba bien y que no veía ningún delito en eso. Y ahí nomás me volvían a garrotear. No se cuántos consejos de guerra me hicieron en todo ese tiempo. Pero acá estoy, pensando lo mismo", asegura Enrique mientras saborea el mate alimentado con una yerba con palo que se vende fundamentalmente entre los movimientos sociales del Gran Buenos Aires y de Rosario. El 16 de diciembre de 1976, Pedro Peczacak apareció muerto y mutilado, señal inequívoca de las torturas.
"Estábamos muy cerca de la frontera para huir, pero eso era darle la razón a ellos. Así que lo primero que hice fue inventar algún pretexto para pelearme con mi compañera. La tenía que salvar a ella. Así que me separé. Me vinieron a buscar a la casa de mi madre y me torturaron delante de ella. Pero en las cárceles nos las ingeniábamos para informarnos y hablar entre nosotros. Era algo que realmente movía a risa", cuenta Enrique.
En diciembre de 1986, el MAM adhirió a la Federación Agraria Argentina y en noviembre de 1987 concretaron un corte de ruta junto a los productores tealeros, protestando por los malos precios del té.

FUENTE: Convergencia socialista Tema Prensa y Medios 8 de mayo del 2006

Un pequeño faltante de 24 millones

2008-07-27T08:54:00.001-07:00

De 30,7 millones de toneladas de granos, harinas y aceites registrados en las declaraciones juradas, los exportadores no pudieron acreditar la tenencia o adquisición de 24 millones de toneladas.

Chau Solanas

2008-07-26T11:06:00.001-07:00

Reproducimos una carta publicada en Página 12, no nos alegra que suceda esto con el Proyecto Sur, pero entendemos que la posición asumida por Lozano y Solanas, puede ser considerada una traición al campo popular, nacional y progresista.

Insistimos en que si se reclaman autocríticas al gobierno del que no somos alcahuetes, Solanas, Lozano, Macalusse y otros que terminaron siendo coro de los sectores más reaccionarios y concentrados de la economía nacional deben hacer lo propio, porque objetivamente jugaron para el enemigo del pueblo argentino.

Proyecto Sur: Así no seguimos

Por Alberto J. Lapolla, Ana T. Lorenzo, Marcelo Arbit, siguen las firmas. *

Con dolor comunicamos al conjunto de nuestros compañeros de Proyecto Sur que así no seguimos. En agosto de 2007 contribuimos a crear este espacio como un intento de reconstrucción democrática y plural del campo nacional, popular, antiimperialista y latinoamericanista. Al inicio de la crisis agropecuaria, incidimos positivamente en una posición correcta de Proyecto Sur en el tema que, entre otras anteriores, se plasmó en la declaración consensuada del 17 de mayo. En ella se denunciaba al salvaje lockout agrario, a las grandes empresas exportadoras multinacionales, a los pools de siembra y sus arrendatarios, a los grandes terratenientes nativos y extranjeros. Se criticaba el proceso de sojización, la concentración de la propiedad, el trabajo en negro de los peones, la pérdida de chacareros y de productores pequeños. Se advertían los intentos desestabilizadores, tanto externos como internos, y se recordaba el nefasto papel cumplido por la SRA y CRA en todas las dictaduras. Hacíamos explícito también la necesidad de debatir democráticamente un Plan Nacional Agropecuario. Sin embargo, continuando el conflicto, la “mesa nacional” de Proyecto Sur, negando decisiones de varios distritos en contra del lockout y la desestabilización, se negó reiteradamente a aceptar que había en marcha un fuerte proceso de desestabilización política y de condicionamiento económico motorizado alrededor del conflicto desatado por la oligarquía terrateniente y sus socios, acompañados esta vez por las clases medias rurales y urbanas, los medios de comunicación, los partidos de la izquierda colonial y los políticos de derecha. (Ver solicitadas en PáginaI 12 del 25-06 y 16-07-08 y artículos en PáginaI12 del 12-07 y del 25-7-08.) Esto objetivamente colocaba a Proyecto Sur en una complicidad con el bloque reaccionario.

Fue imposible convencerlos de participar o apoyar, desde una posición independiente, alguna de las marchas donde convergimos los sectores populares en respaldo del gobierno legítimo contra el golpismo y los privilegios de los de siempre. A esos actos concurrimos espontáneamente muchos compañeros de Proyecto Sur, guiados por nuestra conciencia. Lo hicimos diferenciándonos, por supuesto, porque no somos kirchneristas; pero muchos de nosotros, cuando defendimos a Raúl Alfonsín en Semana Santa tampoco éramos alfonsinistas; pero entendíamos –al igual que ahora– que se trataba del destino de la nación y del respeto a la voluntad popular.

Si Proyecto Sur se hubiera posicionado en una actitud de respaldo al Gobierno, sin ocultar críticas ni diferencias, se hubiera llenado de prestigio, habría mostrado grandeza patriótica y habría ganado el respeto de la militancia e, incluso, de la izquierda kirchnerista. Sólo se necesitaba claridad de análisis, generosidad y amor a la patria y al pueblo. En lugar de ello, Proyecto Sur eligió criticar acerbamente al Gobierno –ignorando todas las concesiones realizadas por éste a la Federación Agraria–, desconocer el lockout y el desabastecimiento y colocarse en la vereda de enfrente. Peor aún: quienes invitamos en forma personal y colectiva a participar de las manifestaciones, pero sin utilizar el nombre de Proyecto Sur, fuimos duramente cuestionados por la “mesa nacional”.

¿Cómo es posible que, cuando en la nación se desata un lockout patronal de cuatro meses, con todos los medios de comunicación del poder económico transmitiendo en cadena, con acciones simultáneas de desestabilización en Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, no se vea la mano del Imperio detrás? ¿O se cree que Thomas Shannon vino cinco veces a la Argentina, que Luciano Miguens viajó a los Estados Unidos, o que Duhalde se entrevistó con Uribe con fines de intercambio cultural? ¿Acaso la puesta en movimiento de la Cuarta Flota Imperial se destinará para fines turísticos? ¿No era atendible la razón desestabilizadora, cuando el propio comandante Hugo Chávez señalaba que “lo que está ocurriendo en Argentina es lo mismo que ha pasado en Venezuela, cuando se produjo el golpe de Estado”? ¿Es que Chávez miente o está siendo operado? ¿O se cree que la SRA, CRA y Carbap, integradas por funcionarios de todas las dictaduras, cómplices directos y beneficiarios del genocidio, sólo defienden los “intereses del campo”? ¿Cómo no se advierte que este nuevo y poderoso bloque está ahora posibilitado de condicionar cualquier medida, por tibia que sea, que afecte esos intereses?

La culminación de este proceso de abandono de las posturas iniciales de Proyecto Sur se produjo mediante el voto vergonzoso de Claudio Lozano, el único diputado nacional electo en nuestra representación. Votó en contra del proyecto de retenciones móviles y diferenciales, al que había apoyado en marzo cuando no incluía ninguna de las mejoras que la Federación Agraria reclamó. Mejoras obtenidas y que premiaban a los pequeños y medianos terratenientes pampeanos. Lozano intentó justificar su voto negativo con argumentos absurdos. Si las retenciones se cobran mal o se evaden, la solución no es eliminar las retenciones garantizando de esa manera la gigantesca ganancia del complejo oligárquico-sojero, sino corregirlas y hacer eficiente su cobranza.

La correcta denuncia de negociados era perfectamente compatible con un voto afirmativo hacia el único proyecto de retenciones móviles que estaba en discusión. Resulta inconcebible que se afirme que, “como el kirchnerismo no aceptó nuestro proyecto votamos en contra”, confirmando el refrán tradicional respecto de que lo mejor es enemigo de lo bueno. Urquía, Reutemann, Romero y demás sojeros deben estar felices con el nuevo compañero de ruta.

Finalmente en su nombre Lozano terminó perjudicando a los pequeños y medianos productores sojeros a quienes decía defender que ahora no dispondrán de ninguna compensación. Lozano completó su lamentable rol a favor del bloque reaccionario asesorando a los senadores fueguinos para que cambiaran su voto, ayudando así a la SRA, a Duhalde, Bergoglio, Nosiglia, Macri, Menem, Reutemann, Romero, Barrionuevo, Carrió y Cobos, a voltear el proyecto oficial, consumando una parte del golpe destituyente. Por ello, resulta insólita la defensa a ultranza de ese voto que realiza hoy la “conducción” de Proyecto Sur. Su lamentable papel colocó a nuestra incipiente fuerza al lado de los sectores más reaccionarios del país. Cuando la situación política se polariza de tal manera, no hay lugar para neutralidad o medias tintas.

De esta manera, no seguimos en Proyecto Sur, pero ninguno de nosotros se retira a su casa a meditar. Por el contrario, nuestro compromiso militante y político con la causa del pueblo y de la patria es más alto que nunca, como lo hemos demostrado en estos días de profundo ataque de la derecha, donde por todos los medios a nuestro alcance hemos trabajado en función de denunciar los planes golpistas, de movilizar y de ayudar a la unidad de las fuerzas populares. La situación del país es grave, la derecha ha conseguido su más importante victoria después del gran triunfo popular del 19 y 20 de diciembre de 2001 e irá por más. De allí que creemos necesario construir colectiva, democrática y pluralmente el espacio que Proyecto Sur se negó a realizar.

Los campos han quedado nítidos. De un lado, están la derecha y sus lacayos. Del otro lado, se encuentra un conglomerado enorme de grupos y organizaciones, cuya mayor debilidad es la falta de unidad y organización. Queremos ayudar a concretar un poderoso movimiento social, cultural, político, transformador que alumbre una nueva etapa del movimiento de liberación nacional y social del pueblo argentino. Movimiento que se debe basar en la actualización de las banderas históricas del pueblo argentino: una patria justa, libre y soberana con una profunda democracia participativa y una fuerte distribución de la riqueza que elimine el hambre, la indigencia y la pobreza de nuestro suelo, recuperando para el Estado nacional las palancas principales de la economía, nuestros recursos naturales y estratégicos. Llamamos a los compañeros y compañeras de Proyecto Sur y de otras organizaciones populares que compartan estos anhelos a construir una herramienta representativa, plural, de unidad en la diversidad para continuar la gran patriada.

* Ignacio Nacho Ivancich, Fanny Martín, Jorge Paolini, Gabriel Rubinstein, Oscar Oriolo, Angel Aloatti, Nicolás Codesido, Juliana González, Guillermo Gómez, Compañeros Para la Liberación, 19 y 20 de diciembre en Proyecto Sur, siguen las firmas.

Me entiende: Solanas - Lozano - Buzzi y Miguens de atrás

2008-07-25T09:51:00.001-07:00

ENTREVISTA CON CRÍTICADIGITAL

Buzzi evalúa lanzarse al ruedo electoral

Dijo que la resolución 125 fue sólo "un pedacito del problema", criticó al "progresismo trucho" y reveló su admiración por Fidel, Chávez y Evo.

Jorge Estebenet.

12:40 |

Jorge Estebenet

25.07.2008

Buzzi no descartó lanzarse al ruedo electoral para continuar con su lucha campera. Aunque descartó que vaya a ser en el corto plazo. (Télam)

A pocas horas de volver a Rosario para descansar y alejarse de la vida pública por unos días, el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, calificó de "progresismo trucho" a la administración de Néstor y Cristina Kirchner, se mostró desconfiado del poder que tendrá el flamante jefe de Gabinete, Sergio Massa, para resolver el conflicto agrario y no descartó lanzarse al ruedo electoral junto a figuras y sectores "populares", como la CTA.
El líder de la entidad agraria históricamente más combativa conversó, con voz grave y dicción pausada, por más de media hora con Críticadigital. Lo hizo en el lujoso restaurante de la Sociedad Rural Argentina, donde ayer participó de la inauguración de la 122º Exposición de Ganadería y Agricultura.

- ¿Alberto Fernández se fue porque no pudo poner de rodillas al campo?
- Se fue porque no tenía margen. Tenía que hacer un equilibrio permanente. Aunque él jamás lo expresó, podía percibirlo. Por lo menos, era lo que uno veía entre sus allegados, en donde había un nivel de hartazgo muy alto. Le tocó estar como el jamón del sándwich.

- ¿Cómo se desenvolvía Alberto en las reuniones que la Mesa de Enlace tuvo con la Presidenta?
- Él no hablaba. No habló en ninguna de las reuniones. Habló solamente la Presidenta y él se limito a escuchar.

- Si Alberto no tenía margen, ¿qué poder tendrá el nuevo jefe de Gabinete, Sergio Massa?
- Pareciera que menos. Pero recordemos que había mucha proximidad entre la gestión de Massa en el ANSES, una de las cajas más importantes de este país, y la de Néstor Kirchner.

- ¿Cómo interpreta que Massa advirtiera que los problemas agropecuarios serán responsabilidad del nuevo secretario de Agricultura, Carlos Cheppi?
- Tiene cierta lógica. Empecemos por ver adónde conduce las múltiples cosas expresadas en las rutas y que no tienen nada que ver con la 125, que fue un pedacito del problema que nos puso casi en un Argentina - Brasil de final de copa del mundo. A su vez, me preocupa que el secretario de Aagricultura diga que 'la Mesa de Enlace terminó su tarea cuando terminó la votación en el senado'. Hay un problema que se le escapa: la voluntad que los productores delegaron en la Mesa de Enlace. A la sociedad hay que mirarla como es y no como a vos te gustaría que sea.
Dos señoras "bienudas", maquilladas y "luqueadas" para la inauguración de La Rural interrumpen la entrevista para felicitar a Buzzi. “Gracias por lo que hiciste”, lo endulzan. “Nos unió el espanto”, responde el representate de los pequeños y medianos productores.

- ¿Piensa en una proyección política para plasmar tu ideas dentro de algún marco más institucional?
- A lo mejor algún día haya que construir un instrumento electoral o haya que ir a un instrumento electoral ya existente. Esos son procesos colectivos que exceden la propia decisión individual y sectorial. Tienen que ver con otra cosa mucho más compleja y más a largo plazo. Por lo tanto, por ahora estoy tranquilo: no hay ninguna candidatura a corto plazo.

- ¿Cómo se articularía ese proceso?
- Con la construcción colectiva con aquellos movimientos sociales con los que tenemos más afinidad en los ejes de democratización y redistribución de la riqueza. Con Víctor de Genero (CTA), Claudio Lozano (Diputado por Proyecto Sur) y con un conjunto de compañeros que entendemos como la Constituyente Social. Y disputar mayor porción de protagonismo y tratar de construir poder popular. Desde ahí hay que convocar a la sociedad. Es tiempo de construir.

- Usted siempre habla de redistribuir la riqueza y crear una pequeña burguesía rural, de desconcentrar el negocio de la soja y desterrar a los "pools" de siembra. ¿El Gobierno y la oposición tienen hoy el coraje de impulsar un proyecto que confronte con el poder económico?
- Ese es el problema hoy, que el progresismo trucho deviene más derecha. Cuando hay un progresismo trucho que no resuelve los problemas estructurales del campo popular, lo que termina ocurriendo es un desencanto de la sociedad. Entre la fotocopia y el original, ésta se queda con el original.

“El proceso de Hugo Chávez es transformador en serio. Su maestro se llama Fidel Castro Ruíz. Estos sí son transformadores porque son revolucionarios; no progresismo trucho. (...) Evo Morales transforma hasta donde puede. Después le sale la clase media, lo golpean, le pegan por todos lados.” (Buzzi, en otro tramo del reportaje)

- ¿Qué es peor: el progresismo trucho o la derecha?
- En esencia, son lo mismo. Ambos cuidan los negocios de los mismos grupos. Algunos adquieren matices, como el kirchnerismo, al que hay que reconocer los avances en materia de crímenes de lesa humanidad, de mayor integración de América latina y distanciamiento de EE.UU. y del ALCA. Valoro estas cosas, aunque, al final de cuenta, se modificó el lenguaje, pero la estructura de quiénes son los beneficiarios (del modelo económico) sigue siendo más o menos la misma.

- ¿Pero quién es la derecha?
- No, no me hagas decir cosas.

Es decir que lo de Lozano en Diputados no fue gratuito ni azaroso, se trataba de un acuerdo político que se formaliza finalmente. Así Solanas y Argumedo terminan siendo el furgón de cola de la estrategia de Miguens y la SRA, los verdaderos ganadores de esta batalla que concluyó con la derogación de la 125.

LA BANELCO SOJERA

2008-07-22T09:27:00.001-07:00

Por Oscar Natalichio

Cuando a las tres de la madrugada las cámaras enfocaban el rostro de Julio Cobos cualquier observador atento podía deducir lo que podría pasar si era él el que debía desempatar.
Era el rostro de una persona que había decidido traicionar a su propio gobierno dejando, quizá, un precedente histórico como muy pocos deben existir en el mundo.
No son pocos los vice presidentes o ministros que alguna vez se enfrentaron con sus presidentes, pero en general renunciaron y no entorpecieron sus gestiones.
Renunciaron para oponerse de frente y no utilizando la misma estructura del gobierno para sabotearlo.
El gobierno, un gobierno que ha producido cambios fundamentales en nuestro país, los más importantes de los últimos años, al contar en sus propias filas con un personaje como Cobos incrementa su fragilidad, en particular por esas aspiraciones no disimuladas de este mediocre personaje, que derivan de la posibilidad real de convertirse en “presidenciable” (o en presidente) para la oligarquía y los rentistas. Presidenciable un traidor, digno continuador de la nueva “banelco”, de la banelco de la soja y de su maestro de la Rúa.
Es la fragilidad de una democracia que legaliza actitudes de esa clase de individuos que operan desde adentro del propio gobierno para destruirlo, para desestabilizarlo a la vez que muestra su cara falsa de hombre compungido, de hombre preocupado, de político que está tomando una decisión histórica, cuando en realidad está minando el programa distributivo a favor de la oligarquía y los grandes capitales que a su alrededor se mueven.
No lo derrota al gobierno ni los alfreditos, ni los cacerolazos, ni los menens, ni los carrió, ni los duhaldes, ni los ripolls. Al gobierno lo acorrala haber tenido el mal tino de colocar, nada menos que en el cargo de vicepresidente a un sinvergüenza, mediocre y cobarde, que hace de la traición su forma de ejercer la política, que hace de la traición la forma de desconocer la voluntad popular que lo colocó, graciosamente y gratuitamente en ese cargo que no supo honrar, ni sabrá honrar si es que tiene la desfachatez de continuar. Son los defectos de una democracia representativa formal, que permite a estos individuos no respetar el voto popular por el que fue elegido y continuar como si nada hubiese pasado.
Es cierto lo que él dice: la historia lo juzgará. Creo que ya lo juzgó, pero sería positivo para esa misma historia, que los más de 1.300 intelectuales que firmaron las cartas, contribuyan a ella, cada uno con una nota u opinión, corta o larga, a dejar bien en claro, para esa necesaria historia, para las generaciones futuras, quién es este gris personaje de corto apellido y qué es la traición.

Oscar Natalichio
Secretario de Extensión Universitaria
Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo
Jueves 17 de julio de 2008. 8.30 horas

El reporte de las Madres

Vendiendo pescado podrido

2008-07-21T16:32:00.001-07:00

Circulan varias campañas entre ellas encontramos ésta que es un tema recurrente en algunos foros (bastante forros de algunos medios digitales, bastante más forros que ya ni chequean la info que ponen on line).

Cobos: ¿Héroe o traidor? - Política - Perfil.com

Cronica - ¿SE DEFINIO LA VOTACION?

Hasta donde llegó el apriete de Kirschner por la 125????

Urgente24

Este mail lo recibí de un amigo que ha entrado en paranoia total con respecto a los kirchneristas, pero que parece tener una confianza ciega en las pavadas que circulan sin siquiera preguntarse si será verdad.

Del Asesor
Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
Jefatura de Gabinete de Ministros – Presidencia de la Nación
Dr. Pablo V. Vargas
Estimados amigos:
Este es el último mail que reciben desde esta dirección, ya que estoy dejando este laburo y me voy del país. Algunos de ustedes ya saben porque y otros se están enterando ahora. Estos últimos meses fueron de mucho stress para mí y me la banqué como siempre. Lo de las amenazas ya fue mucho, pero lo que colmó el vaso fue que mi hijo de 5 años me preguntara "papá, ¿vos sos ladrón?".
Por eso me animo a contarlo todo y a pedirles a ustedes mis amigos que me ayuden, por que nuestros hijos no se merecen lo que está pasando. En este país donde no hay Justicia y donde los medios de comunicación están comprados la única posibilidad que nos queda es esta.
Con esto de las retenciones estamos viviendo un nuevo caso de coimas en el Congreso, mucho peor que el de la Banelco. Yo sé lo que les digo porque la veo de adentro, algunos de ustedes me vieron por la televisión el día del debate de los diputados. En todos los años que llevo en la política me tocó armar muchas transas, pero nunca vi algo como esto.
Para que se den una idea de lo que está saliendo esta jodita, lean el Boletín Oficial del 7 de julio, donde aparece la decisión administrativa 310 de jefatura de gabinete. Son 2510 millones de pesos que se reasignaron, y teóricamente fueron a parar al Ministerio de Planificación. No se crean que todo fue a parar a arreglar diputados. De Vido estuvo manejando la caja de los actos, las carpas y las propagandas. A nosotros nos quedaron 500 palos para arreglar en el congreso.
A algunos se los convenció con subsidios y obras pero otros pidieron cash. No tengo la cifra exacta de lo que cobró cada uno, pero les puedo decir que en diputados hubo 8 que se llevaron la guita en mano para cambiar el voto Julio Arriaga, Lorena Rossi, Hugo Cuevas, Carolina Moisés, Leonardo Gorbacz, Marta Osorio, Osvaldo Salum y Griselda Herrera.
De los senadores les puedo decir que están pidiendo entre 8 y 15 palos por cabeza, y que los que ya sabemos que van a cobrar son Juan Carlos Martínez, Rosa Díaz, Elena Corregido, Silvia Gallego, Isabel Viudes, Horacio Lores y Ramón Saadi.
Les juro que me da miedo tener que volver a empezar en otro lado pero esto no da para más. La cosa se está poniendo pesada estos tipos están relocos. Yo voy a estar bien y seguro que cuando las cosas cambien voy a poder volver. Lo que les pido es que me den una mano difundiendo este mail. No borren ni mi nombre ni mi dirección de mail para que la gente sepa de donde viene. Para los que no me conocen mi DNI es 17307854.
Un abrazo y hasta la vuelta:
Dr. Pablo V. Vargas
Asesor
Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
Jefatura de Gabinete de Ministros – Presidencia de la Nación
4331-1951 al 59, interno 4387
<mailto:pvargas@jgm.gov.ar> pvargas@jgm.gov.ar

Ahora bien hubo gente que decidió hacer una investigación al respecto y descubrió:

Pablo V. Vargas, Pablo Valentín Vargas, DNI 17.307.854, es la identidad que corresponde a un beneficiario del Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados, de Paso de los Libres, Corrientes, quien probablemente ni tenga casilla de correo electrónico, como podés chequear aquí:
http://www.corrient es.gov.ar/ Pasodeloslibres/ Archivos/ eHTML/F25_ 21-11-07. pdf

El pasado día 25 de marzo del cte. año, fué citado por la Oficina de Empleo de la Municipalidad de Paso de los Libres, como podés chequear acá:
http://www.corrient es.gov.ar/ pasodeloslibres/ NoticiaVer. asp?id=383

Para seguir leyendo la investigación de Pablo V. Vargas, un nuevo desocupado?.

Entendemos que sería importante que los legisladores aludidos en la nota realicen las denuncias pertinentes para lograr la investigación respecto a la autoría de este mail.

En el día del Amigo: pedile las compensaciones a Miguens

2008-07-20T07:56:00.001-07:00

Después de la derogación de la 125 a Buzzi, que no es Antonio sino Eduardo, pero casi casi, quiere ahora las compensaciones que venían con el proyecto de reformas de la 125 de Diputados. Parece que el menú que les sirvieron en la Mesa de Enlace no les está gustando tanto.

Ahora que los "chacareros" de la FAA le vayan a pedir las compensaciones a Miguens y Llambías.

También la corrieron a Carrió porque entienden que encontraron un enchastro más presentable que ella, Julio "Brutus" Cleto Cobos.

LOS CHACAREROS DE VIDELA: la FAA, miembro de la alianza golpista del ´76

2008-07-16T06:35:00.001-07:00

Por Razón y Revolución - Monday, Jul. 14, 2008 at 12:53 PM
www.razonyrevolucion.org

Artículo de investigación de Verónica Baudino, Laboratorio de Análisis Político - CEICS

El conflicto del campo actualizó los debates acerca de las posibles alianzas de la clase obrera en función de sus tareas revolucionarias. Los principales partidos de izquierda PO, PTS, MST y PCR, caracterizaron una vez más a la Federación Agraria Argentina como una organización de pequeños productores explotados por las fracciones más concentradas de la burguesía agraria.1 Esta característica estructural, sumada a una supuesta tradición de lucha “independiente”, constituiría a esta entidad agropecuaria en un aliado en las luchas políticas obreras.
Así, la izquierda en su conjunto mantiene una valoración positiva de la FAA, socavada apenas por una alianza coyuntural con la SRA. En sus propias palabras: “La Federación Agraria Argentina e incluso muchos chacareros autoconvocados han desvirtuado el carácter independiente de su lucha al aliarse a la Sociedad Rural y a los pulpos agrofinancieros”.2 Esas posiciones han sido elaboradas en abstracción de un examen no ya de su composición patronal, sino de su comportamiento histórico. La presunta comunidad de intereses entre la clase obrera y la entidad en cuestión suele remitirse al Grito de Alcorta de 1912, y las protestas agrarias durante el menemismo. Se olvidan otros momentos históricos, en particular, sus posiciones ante el golpe de Estado de 1976.
Fuimos golpistas
Si la Federación Agraria Argentina fue, en algún momento, “progresista”, es de esperar que se hubiera opuesto al golpe militar de 1976, o al menos pronunciado de modo desfavorable. Sin embargo, la institución agraria, que atravesaba un duro conflicto con el gobierno peronista por las cargas al sector agropecuario, saludó el cambio de aires. Bajo el titular “Se abren nuevas expectativas”, el 1º de abril de 1976 en su periódico La tierra, señaló:
“Se cerró otra etapa en la accidentada marcha de a vida institucional argentina. El largo y penoso proceso de debilitamiento de nuestras instituciones republicanas, jaqueadas en sus principios básicos de sustentación por sus propios protagonistas que no acertaban a encontrar un camino viable para reemplazarlo, tuvo su epílogo en la madrugada del 24 de marzo pasado, cuando un pronunciamiento militar determinó la caducidad de todas las autoridades constitucionales y su reemplazo -en el Gobierno Central- por un triunvirato integrado por los comandantes generales de las Fuerzas Armadas. El cambio -que operó en todos los órdenes- se produjo en forma casi matemática, sin que hubiera dificultades, por lo que la actividad del país prácticamente no se vio alterada en su ritmo habitual.”3
La bienvenida a un gobierno de facto que reemplazó al que, a su juicio, posibilitó la crisis política de la época, fue reforzada en sucesivas afirmaciones en sus Memorias y Balances. En su editorial del período 1975/1976, hicieron suyas las palabras del Arzobispo de Santa Fe, Monseñor Vicente Zaspe, quien exhortó a las Fuerzas Armadas unidas, las familias, la juventud, los jueces, los docentes, los medios de comunicación, los políticos, los sindicatos, los empresarios y la Iglesia a trabajar conjuntamente para “reorganizar la Nación”. Siguiendo el mismo espíritu, Humberto Volando, entonces director de la entidad escribió:
“Con la nueva etapa que se inició, como argentinos de bien, hemos hecho fervientes votos, para que los que asumieron la responsabilidad de conducir acierten, que actúen inspirados por un espíritu de grandeza y sepan discernir en todo momento entre los intereses reales y los de las fracciones.“4
Las palabras de Volando, difundido como valuarte del progresismo, que luego inclusive apoyó la gestión de De la Rúa, se replicaron en 1977, reafirmando el apoyo de la entidad a la política general de las Fuerzas Armadas:
“Las Fuerzas Armadas, en su mensaje al país al cumplirse dos años del Proceso de Reorganización Nacional, han dicho: ‘Las Fuerzas Armadas se encuentran elaborando las bases políticas que permitirán a la Nación transitar el camino a la democracia, la justicia y la libertad sin los riesgos y asechanzas que han caracterizado las últimas décadas de nuestra historia.’ Aplaudimos sin reservas, este tan sustancioso enunciado, sin duda, congruente con las más caras aspiraciones del pueblo argentino.”5
La editorial del período 1978/1979, balancea la experiencia mediante las siguientes palabras: “Vemos afianzarse y consolidarse la paz interior y la conciencia soberana de la población. La paz alcanzada en este aspecto interno permite visualizar la formación de una conciencia de unidad frente a quienes quisieron imponer la violencia como método.”6
Estas frases contienen las definiciones de la entidad acerca del rumbo general del Estado Argentino. Ante la crisis revolucionaria, la FAA no ostentó una política “independiente”, ni “progresista”, sino que apoyó al personal político que tuvo por objetivo la reconstitución de la dominación por la vía de la eliminación física de los compañeros revolucionarios, la proscripción de las organizaciones políticas y la persecución a los dirigentes obreros. Este apoyo se extendió de lo político a lo económico, en tanto fueron saludadas la aplicación de diversas medidas económicas y el nombramiento de ciertos funcionarios clave para el sector agropecuario, como Mario Carlos Madariaga (ex vicepresidente de CRA), Jorge Zorreguieta (ex director de la SRA), Alberto Ramón Mihura (dirigente de las sociedades rurales del litoral), Juan Aleman (asesor económico de la SRA) y Jorge José Girado (ex vicepresidente segundo de CARBAP).7
Tampoco podría argumentarse que, al menos, se opusieron a la política económica del Proceso. Los dirigentes de la FAA expresaron su acuerdo con el ministro de economía, Martínez de Hoz y a su vez caracterizaron como “medidas importantes” la privatización del comercio de cereales y oleaginosas, la eliminación de la cuota de faena en materia de carnes, la fijación de nuevos valores para el trigo, maíz, sorgo y girasol, y la implementación de “importantes” medidas tributarias.8
La preocupación de la entidad por su futuro económico, la llevó a concertar reuniones con el mismo secretario de agricultura, Madariaga, quien asistió a la reunión directiva de la institución a explicar los lineamientos de la política económica.9 Asimismo, la Federación Agraria participó en diversas reuniones empresariales, de la FACA y la Asociación Argentina de Comerciantes, donde dirigentes de la SRA, CRA y CARBAP elogiaron a Madariaga esgrimiendo que “tiene una filosofía de trabajo importante para el sector, que es la de ponerse en contacto con los hombres de campo”.10
Tarea cumplida
Aun ante las evidentes señales de apoyo, el año siguiente al golpe militar encontró a la Federación Agraria reclamando políticas sectoriales específicas. Especialmente, pugnaban por “…una distribución equitativa de las cargas en este período de esfuerzo excepcional”.11 El pedido se dirigía al reajuste del precio mínimo sostén del trigo, lino, soja, girasol y maní, de la sanción legal de las modificaciones de la ley de arrendamientos y aparcerías. A su vez, reclamaron mayores créditos para el sector.
En 1982, en plena decadencia de la dictadura, las reiteradas insistencias en la insatisfacción de las demandas, sumadas a la crisis económica y social hicieron que la Federación Agraria realizara su primera crítica abierta al gobierno militar. Seis años luego del golpe militar, en su editorial declararon:
“La designación de Bignone y la llegada de otro equipo de gobierno muestran que el Proceso de reorganización nacional está terminado y que a partir de este momento todos los afanes de sus prosélitos están encaminados a hallar una salida política más o menos decorosa. Se vive la crisis más grande de la historia argentina. “12
Esta posición era, a esta altura, poco singular. El conjunto del sistema político burgués había decidido un cambio de régimen. Cumplida la derrota de las fuerzas revolucionarias, se imponía un régimen de plena hegemonía. La cuestión, justamente, era cómo realizar un aterrizaje “decoroso”. Es decir, evitar toda una avalancha de reclamos contra el personal que había ejecutado tareas militares, que ponían en cuestión a las Fuerzas Armadas. En ese entonces, se pactó un año de tregua, en el que las fuerzas militares se ocuparon en quemar documentación, preparar la transición y declarar una “autoamnistía”.
Es mi condición…
La imagen de una Federación Agraria combativa, que asemeja sus luchas a la de las organizaciones de izquierda, evidentemente se erigió como un mito. Un somero repaso por las declaraciones publicadas en sus Memorias y Balances demuestra todo lo contrario. La FAA es una organización que actúa de acuerdo con sus intereses de clase: cuando la reproducción general del sistema se ve amenazado apoya regímenes dictatoriales tendientes a encauzar los antagonismos de clase. En este sentido, cierran filas con el resto de la burguesía ante la posibilidad revolucionaria, aún cuando las medidas económicas no los beneficiaran directamente. Por el contrario, luego de la derrota de la fracción revolucionaria de la clase obrera, una vez reinstaurada la democracia burguesa, los asuntos corporativos asumen el primer lugar en las disputas con el poder político de turno.
Seguramente se nos objetará que la FAA no podía hacer otra cosa que pronunciarse a favor de la dictadura aún estando en desacuerdo. Se trata de una afirmación poco perspicaz: al menos se podrían haber abstenido de la miserable tarea de cantar loas a semejantes personajes. La FAA argumentó, a su favor, haber tenido miembros desaparecidos. Eso, en realidad, no prueba absolutamente nada: una crisis revolucionaria provoca rupturas y crisis de conciencia en todas las organizaciones sociales, lo que no implica que éstas cambien su programa político ni sus intereses históricos. Tanto miembros de la Iglesia como del Ejército fueron eliminados por la contrarrevolución y a nadie en su sano juicio se le ocurriría afirmar que estas instituciones no constituyeron pilares de la dictadura. Más aún, el hecho de que la FAA haya tenido desaparecidos en sus propias filas convierte a sus afirmaciones en algo más miserable aún.
En este contexto, resulta difícil comprender el asombro de ciertas organizaciones ante la alianza de la FAA con la SRA y CRA. El estupor de ciertos compañeros mantiene intacta la falsa idea de que FAA es un representante de pequeños productores empobrecidos luchadores y oculta que son los mismos que colaboraron en la derrota de la clase obrera a punta de fusil.
Notas
1Ver la nota de Fabián Harari, en este mismo suplemento.
2http://www.comunicados-po.com.ar/, 26 de marzo de 2008.
3La Tierra, Año LXIV, Nº 6692, Rosario, 1º de abril de 1976, p. 1.
4FAA: Memoria y Balance 1975/1976.
5FAA: Memoria y Balance 1977/1978, p. 22.
6FAA: Memoria y Balance 1978/1979, p.21.
7La Tierra, Año LXIV, N° 6.694, Rosario, 22 de abril de 1976, p.1.
8La Tierra, Año LXIV, N° 6.693, Rosario, 15 de abril de 1976.
9La Prensa, 4 de junio de 1976.
10La Opinión, 28 de abril de 1976.
11FAA: Memoria y Balance 1976/1977, p. 21.
12FAA: Memoria y Balance, 1981/1982, p. 28

www.ceics.org.ar

¿UNA PAMPA FEUDAL? Las posiciones de la izquierda frente a la crisis.
Por Razón y Revolución - Monday, Jul. 14, 2008 at 12:42 PM
www.razonyrevolucion.org

Artículo de Fabián Harari del Laboratorio de Análisis Político - CEICS

Los enfrentamientos en el seno de la clase dominante han provocado una importante crisis en el seno del régimen político y en el partido gobernante. Vale entonces preguntarse cómo ha repercutido este fenómeno en la izquierda y cuál ha sido su actitud ante el conflicto.
Bujarin sojero
El PCR le atribuyó al movimiento dos caracterizaciones en forma indistinta. Por un lado lo llamó una “pueblada nacional agraria”1 y, por el otro, un “paro agrario obrero y popular”2. Según este partido, el levantamiento estaría protagonizado por obreros rurales, “chacareros” a los que se habrían sumado los “pequeños terratenientes”. De hecho, han saludado la incorporación de sectores con mayor acumulación, ya que eso implicaría, no que la movilización obedece a sus intereses, sino que logró neutralizarlos.3 Así, propuso ingresar en esta alianza con la esperanza de imponer sus propias reivindicaciones. Estas serían: retenciones diferenciadas y coparticipables y una “reforma agraria” para que “la tierra sea para quien la trabaja”. El MST también apoyó a la alianza “agraria”. En sus artículos se desliza el término “rebelión de chacareros”.4 Para el caso de los cacerolazos, se admite su carácter burgués.5 También hizo lo propio Izquierda Socialista y Convergencia Socialista. Las reivindicaciones esenciales son las que presentó el partido maoísta.
Por lo que podemos apreciar, estas organizaciones se han sumado a una alianza con dirección de la burguesía rural, que levantaba un programa político ligado a la experiencia de ajuste de los ’90. Ahora bien, ¿llevaron estas organizaciones un programa revolucionario o, al menos, de reformas a favor de la clase obrera? Sería difícil afirmarlo. En primer lugar, retenciones diferenciadas o coparticipables no mejoran la situación de la clase obrera. Las retenciones diferenciadas sólo estimulan la acumulación burguesa en aquellas capas capitalistas menos favorecidos. La coparticipación impositiva pone en manos de los gobernadores lo que estaba en manos de la Casa Rosada. Estos partidos se han puesto bajo la dirección de Schiaretti, Binner y Rodríguez Saá.
La reforma agraria sólo traerá menos alimentos por la vía de bajar la productividad. No se trata de una medida reformista. “Reformas”, bajo el capitalismo, son las consignas que aluden a intereses secundarios de la clase obrera. Es decir, que mejoran su situación inmediata, como un aumento de salarios o la asignación de servicios públicos gratuitos. Sin embargo, favorecer al pequeño capital implica darle desarrollo a formas de explotación más perjudiciales para la clase obrera, sea como productora, sea como consumidora. Como productora, porque se halla sometida a peores condiciones que el capital chico exige para poder competir. Como consumidora, porque disminuye la productividad del trabajo y, por lo tanto, aumenta el precio de los alimentos. En las condiciones actuales del desarrollo capitalista en el agro, semejantes reivindicaciones propias de la revolución burguesa tienen un sentido reaccionario. En definitiva, estas organizaciones entraron en una alianza burguesa con un programa burgués.
La posición independiente
Algunas organizaciones levantaron una posición independiente, explicando que ninguna de las alianzas en disputa favorecería los interese de la clase obrera. Se destacaron, en esta posición, el PTS, el PO y el MAS.
El PTS lanzó la consigna “Ni con el gobierno ni con la oligarquía”6, con un especial pedido a la Federación Agraria Argentina para que rompa con la Sociedad Rural Argentina, quien habría estado dirigiendo las acciones.7 Ahora bien, la “oligarquía” es el nombre que recibe el sector más concentrado de la economía y remite, en algunos casos, al atraso. Si el gobierno hubiera estado combatiendo a una clase de este tipo, la clase obrera tenía el deber de salir en su defensa.
Para el PTS, el capitalismo argentino adolece de una deformación histórica que implica su “atraso”. Por lo tanto, la burguesía nacional se construye como una clase parasitaria, incapaz de desarrollar las fuerzas productivas. Sobre la base de una definición de un campo concentrado en manos de una oligarquía parasitaria, el PTS propone reformas para darle impulso al capitalismo agrario:
“Las tierras expropiadas deben ser nacionalizadas para establecer estancias colectivas y también para otorgar arrendamientos baratos para campesinos pobres y pequeños chacareros que no exploten fuerza de trabajo. […] Para evitar la presión de los precios internacionales dolarizados, habilitando el abaratamiento de los alimentos, y facilitar un precio sostén y créditos baratos para los pequeños chacareros pobres”8
Con respecto a las retenciones, plantean que sean diferenciadas.9 Pretenden así expropiar a la burguesía para recrear de nuevo la pequeña propiedad. El “precio justo” es exactamente lo que están reclamando los cortes agrarios. La propuesta del PTS es pagar aún más cara la carne y la leche. La alta productividad que tiene el agro argentino, según este partido, debería reducirse a explotaciones familiares que no utilicen más mano de obra que la que suma el núcleo familiar, nivel en el que no es rentable el uso de las maquinarias. Así, el PTS pretende derrumbar al capitalismo para instaurar la comunidad campesina con una productividad propia del siglo XIV.
El Partido Obrero caracterizó a los enfrentamientos como una lucha “entre dos capitalistas”. La consecuencia de ella habría sido una “crisis de régimen”. Es decir, estaba en juego, ya no la gobernabilidad de un personal político, sino la forma de dominación sobre la clase obrera (bonapartismo, plena hegemonía, fascismo).
Toda crisis de régimen -sin la intervención directa de la clase obrera, como es el caso- implica dos escenarios posibles: o el conjunto de la burguesía ha quitado su apoyo al gobierno o el gobierno se apoya en algunas fracciones o capas burguesas contra otras. Sin embargo, en este caso no se delimitan los intereses, ya que las dos alianzas contendrían a la “oligarquía” (“La oligarquía está presente en los dos lados de la trinchera”10), y a los grandes exportadores (“La patria sojera celebra en Rosario y también en Salta”11). Si no hay ninguna diferencia sustancial en ambas alianzas, no se percibe ningún elemento que ponga sobre el tapete el problema del gobierno y, mucho menos, del régimen.
La caracterización de las alianzas en disputa no logra explicar las razones por las cuales no se debería apoyar a ninguna de ellas. En el caso del paro agrario, se afirma que se trata de una “rebelión popular”, que se habría desvirtuado, tanto por su dirección (la SRA) como por sus planteos.12 Al igual que el PTS, también se apeló, en este caso, a la Federación Agraria y a los “autoconvocados”. Esta vez, explicando que sostendrían una lucha “independiente”: “La Federación Agraria Argentina e incluso muchos chacareros autoconvocados han desvirtuado el carácter independiente de su lucha al aliarse con la Sociedad Rural y con los pulpos agrofinancieros”.13
Un movimiento “popular” es aquel que constituye una alianza que contiene a la clase obrera. Si además este movimiento expresa una “rebelión”, entonces el deber de todo revolucionario es apoyarlo. Si se afirma que algo se ha desvirtuado, quiere decir que está perdiendo o ha perdido su virtud. En particular, cuando se afirma que la lucha misma tiende a una delimitación política.14 Ahora bien, si el PO está asemejando este movimiento a alguna variante del fascismo, entonces tiene que apoyar al gobierno.
Las razones que se esgrimen para remarcar su carácter reaccionario es que se trataría de un movimiento “no nacional o antinacional”. Vamos a citar en extenso la explicación, para luego analizarla:
“Se ha desarrollado en el interior del país algo parecido a lo que ocurre en el plano internacional: movimientos populares masivos de características nacionalistas, que defienden una mayor participación de sus países en el reparto del ingreso mundial. Pero mientras que en el ejemplo internacional la cuenta que favorece al país emergente la paga el consumidor del país que retrocede en el reparto (los automovilistas, por caso, pagan la cuenta del petróleo), la factura de los reclamos capitalistas del campo la pagarán los consumidores argentinos.”15
En primer lugar, ninguno de los dos contendientes propone la transferencia de la renta hacia el exterior. Lo que se debate es si queda en el estado (y sus beneficiarios) o en manos de la burguesía agraria. Prima en este análisis la cuestión nacional por sobre las contradicciones de clase. El problema no es el gentilicio de quien paga, sino la clase que recibe. En el caso del petróleo, el aumento no queda en manos de la clase obrera y su alza también lo paga la clase obrera (“los automovilistas”). Por lo tanto, no es más “progresivo” en abstracto. En Venezuela, el problema es la defensa de recursos que sostienen un régimen que contiene importantes concesiones a las masas y mantiene abierto un proceso revolucionario.
Así como se presentan aspectos que llevarían a la reivindicación del paro agrario, también se presentan elementos en defensa del gobierno. Según el PO, el conflicto sería un epifenómeno de la lucha de clases en América Latina, donde se intentaría llevar al gobierno del chavismo al uribismo.16 En caso de que el gobierno represente al chavismo contra Uribe y Bush, entonces, el campo de lucha es el de Chávez/Kirchner. En su programa proponen, entre las demandas más importantes, la “nacionalización de la gran propiedad agraria y poblamiento del campo mediante arrendamientos a cargo del Estado en función de un plan económico de conjunto”.17 En su caracterización, la pampa argentina estaría dominada por un puñado de “latifundistas” extranjeros que oprimen a “campesinos”.18
Problemas comunes
Negar el exponencial desarrollo de las fuerzas productivas y del capitalismo en el agro pampeano es exponerse al ridículo en términos científicos. Durante el siglo XIX y a comienzos del XX, la Argentina logró competir y hasta desplazar del mercado mundial a competidores de los países del “primer mundo”. En el caso de la agricultura, desde 1870 asistimos a la incorporación de maquinaria y desde 1920 el agro se incorpora al régimen de Gran Industria, lo que implica una alta composición orgánica del capital para la rama.
La concentración de la tierra es una tendencia general del capitalismo y constituye una diferencia elemental con el sistema que lo antecede. El feudalismo tiene como premisa la pequeña producción campesina. La existencia de grandes latifundios improductivos en manos de la nobleza, expresa una situación literal, no figurada: a falta de comunidades campesinas que las poblaran, esas tierras permanecieron incultas con la prohibición de enajenarlas (“manos muertas”). De allí su parasitismo, la crisis financiera de las coronas y los reclamos burgueses de la “reforma agraria”. Ahora bien, en Argentina la concentración de la propiedad permitió la concentración de mano de obra, la división del trabajo, la utilización de maquinarias y la alta productividad del trabajo. La concentración no es una maldición, sino nada menos que la premisa elemental del socialismo. La burguesía agraria argentina nos ha hecho un gran favor. Lo que hay que hacer es poner ese desarrollo en manos de sus verdaderos artífices.
La apelación a la Federación Agraria adolece de una serie de problemas empíricos y, otra vez, de la ausencia de rudimentos de inferencia elemental. Son CRA y FAA quienes impulsan a SRA y no al revés. La FAA estuvo permanentemente alineada con el programa burgués, incluso en su faceta más reaccionaria. En general, las posiciones que defienden una política de delimitación de clase no han podido fundamentar su intervención en un sólido conocimiento del agro pampeano y, más bien, han tendido a reproducir, en mayor o menor medida, afirmaciones cercanas al maoísmo. Así, entre la “reforma agraria”, la “industrialización” y la “revolución nacional”, se ha perdido de vista el único programa que puede venir en nuestra ayuda: el socialismo, a secas y sin aditivos.
Notas
1Periódico Hoy, nº 1209.
2Periódico Hoy, nº 1210.
3 “Participaron campesinos ricos, lo que mostró que es posible una política ‘de unidad y lucha apuntando a su neutralización como clase’, con una política activa para ganar a ‘los sectores patrióticos y democráticos’, ‘neutralizar con concesiones a otro sector” y enfrentar ‘al sector que se alía con el enemigo’ (Programa del PCR)”, en Hoy, nº 1212.
4Alternativa Socialista, nº 473.
5Alternativa Socialista, nº 472.
6La Verdad Obrera (LVO), nº 270.
7“Y también debemos buscar una alianza con los chacareros pobres, exigiendo a la Federación Agraria la ruptura de su actual alianza con la Sociedad Rural”, LVO nº 270.
8Idem.
9LVO, nº 270.
10Prensa Obrera (PO), nº 1030.
11PO, nº 1038.
12PO, 1030.
13PO, 1030.
14“Con todas sus limitaciones y su contenido capitalista, el movimiento agrario ha servido, contra sus intenciones, para estimular la diferenciación social y política en el campo y en los pueblos agrarios.”, PO, nº 1038.
15PO, nº 1038.
16PO, nº 1031.
17PO, nº 1038.
18“En estas condiciones el país podría iniciar una nueva vía de desarrollo agrario, que ponga fin al latifundio, a la extranjerización de tierras y a la superexplotación obrera.”, en PO, nº 1036. “Nacionalización de los pulpos agrarios, de los puertos privatizados y del comercio exterior, defensa de los campesinos contra las expulsiones de las sojeras.”, en PO, nº 1037.

www.ceics.org.ar

Luisito

2008-07-15T20:37:00.001-07:00

En una nota de Perfil Luisito se despacha:

"Luis Barrionuevo expone en la nueva edición de la Revista Noticias, en la que menciona como "reservas" del peronismo para la candidatura a presidente a "Carlos Reutemann, José Manuel De la Sota, y claro, Duhalde".

"No descarto que quiera volver a ser presidente porque la experiencia lo hace un gran estadista y un posible candidato. Duhalde está trabajando a full...", reconoce a continuación el líder gastronómico en respuesta a la pregunta de si el antecesor de Kirchner en la presidencia quiere llegar nuevamente en las elecciones de 2011 al sillón de Rivadavia."

Hasta acá lo jugoso de la nota. Más abajo, los comentarios que son bastante más jugosos que no dejan lugar a dudas sobre el carácter "democrático" de los lectores de Perfil, por "algo será" ¿no?

12-07-2008 14:16:13 hs | lmu5490 escribió:

Che muchachos, porque no se dejan de joder y se van a vivir a Cuba,que es un pais libre y que espeta los derechos individuales y nadie va en cana por pensar distinto al regimen.Ademas tienen unas playas buenisimas,las *jineteras*son muy voluntariosas y ahora hasta permiten los celulares

12-07-2008 12:48:50 hs | cas4l9 escribió:

Tiene razon criistobal, en este pais hay peronismo para rato, tarados y moscas son cosas dificiles de eliminar a corto plazo.

12-07-2008 08:04:13 hs | maurizio escribió:

VER A LOS PERONISTAS MATARSE ENTRE ELLOS HASTA EL ULTIMO ...NO TIENE PRECIO. PARA TODO LO DEMAS EXISTE MASTER KARD.

Agronegocios y otros polvos

2008-07-11T11:13:00.001-07:00

En una nota de Diario Los Andes se puede leer parte de la información periodística referida a los kilos de cocaína encontrada en un cargamento de ajos mendocinos. Aclaremos que Los Andes forma parte del grupo Clarín, no vaya a ser cosa que alguien piense que es propaganda oficial.

Cómo se compró el ajo que permitió traficar más de 600 kilos de cocaína

No hay ramificaciones locales en la red de traficantes que llevó a Portugal la droga en una carga que salió de Mendoza. Habla el empresario local que vendió el producto.

Oscar Guillén - oguillen@losandes.com.ar

No existe ninguna investigación en Mendoza sobre el cargamento de 625 kilos de cocaína que llegó a Oporto, Portugal, desde el puerto de Rosario, disimulado en un cargamento de 22 toneladas de ajos de Mendoza.
Ni la Policía Federal ni Gendarmería Nacional -los dos organismos nacionales que investigan el tráfico de estupefacientes- se encuentran trabajando sobre el asunto.
Ayer, el inspector Guillermo Duupin de la delegación de la Policía Federal en Mendoza, dijo que no ha tenido intervención en el asunto.
"Eso no quita que venga alguna tarea para efectuar en los próximos días. Pero por el momento no hay nada", advirtió el uniformado.
Algo parecido ocurrió con Gendarmería, donde el comandante principal Paul Rivero explicó que "nosotros no tenemos información sobre el tema".
Comunicado

Por su parte, la Asociación de Productores, Empacadores y Exportadores de Ajos, Cebollas y Afines de Mendoza (Asocam) se despegó de la llamada "Operación Cabana" que, según los medios españoles, dejó cuatro detenidos de nacionalidad española.
"Nos enteramos por los diarios. Fue una sorpresa. Llevamos 42 años exportando ajos y nunca hemos tenido problemas. Esto nos cayó como un balde de agua", dijo ayer José Spitalieri, vicepresidente de la exportadora local.
En un comunicado que envió a los medios la empresa Puente Blanco, propietaria de la marca Gispe, se advierte que "son ajenos a los hechos delictivos que se mencionan en las informaciones periodísticas originadas en Europa".
Según Puente Blanco, la carga intervenida por las autoridades de Portugal y España era una operación comercial "concertada bajo la modalidad FCA Mendoza, es decir mercadería puesta sobre camión/contenedor, en Mendoza, sobre un transporte suministrado por el comprador, quien se responsabiliza de la carga, tanto en el tramo terrestre como marítimo, hasta su destino final".
Por ello la responsabilidad de la exportadora terminó en cuanto se entregó la carga.
Los ajos fueron sometidos a las inspecciones de rigor: Senasa realizó el precintado y emisión de la guía-remito de embarque y del certificado fitosanitario correspondiente.
Un detenido habló a Mendoza
Spitalieri dijo ayer que la carga se le vendió a uno de los españoles detenidos -Francisco Javier Pérez Barja- quien se contactó con la empresa por teléfono.
Así se arregló el precio y la forma de pago que, en este caso, fue por anticipado teniendo en cuenta que era un cliente nuevo.
"Fue la primera y única vez que nos contactamos. Después mandó un camión, se hicieron los controles y se precintó rumbo a Rosario", dijo.
Con respecto a la forma en que se habría introducido la droga, el exportador opinó que "es muy difícil alterar los precintos. Cuando llega a Rosario se rompen, se verifica la carga y se vuelven aponer otros precintos. En algún momento alguien hizo un trabajo que no es fácil"-
Por lo pronto, no se sabe si la droga fue incluida en el cargamento en el trayecto terrestre Mendoza-Rosario o bien en algún puerto de paso intermedio entre el lugar de embarque y la llegada al otro lado del océano.
18 millones de euros
Se trata de un cargamento ilegal cuyo valor es de 18 millones de euros. Fue disimulado en 2.220 cajas de cartón de 10 kilos cada una, según informó ayer el diario La Capital de Rosario, en su edición on line.
Las cajas llevaban la marca del exportador local Gispe, que pertenece al productor de Guaymallén José Spitalieri.
En total se secuestraron 565 paquetes de cocaína compactada que llevaban impresas imágenes de llamativos relojes pulseras y de un fusil marca "James Bond".
Siempre según el diario rosarino, la investigación arrancó en octubre del año pasado en Pontevedra, al sur de Galicia.
Allí, la Guardia Civil y la Unidad Delincuencia y Crimen Organizado comenzaron a investigar a la banda junto a la Policía Judiciaria de Oporto, Portugal.
El 4 de julio pasado supieron que estaba a punto de trasladarse un cargamento en un contenedor frigorífico con ajos mendocinos. La carga partiría de Rosario y el destino final sería el puerto de Leixões.
El domingo pasado, luego de que llegara el barco al puerto portugués, la policía revisó el contenedor y dio con la droga disimulada en las cajas de ajos.

La Mala Educación

2008-07-08T21:25:00.001-07:00

Me llegó la siguiente información y me pidieron que la comparta con Uds. Se trata de algunos ejemplos de la democrática actitud y educación de la media campestre.

AMBIENTALISTAS EN GUALEGUAYCHU CONTRA LA SOJA
Diario El Día de Gualeguaychu

03 julio 2008 10:39:48

La Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambientales (Cedha) auspicia, como organismo ambientalista no gubernamental, la difusión y lucha contra la siembra de soja
Con la firma de Jorge Daniel Taillant (esposo de la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación, Romina Picolotti) el artículo de opinión enviado a diario El Día señala lo siguiente:
“El eje del debate en el conflicto del campo se centró en la problemática de las retenciones móviles, sin embargo, la discusión debería ir más allá de lo meramente económico, e incorporar un análisis de las devastadoras implicancias para el ambiente y las personas que el modelo agrícola actual trae como consecuencia.
El debate sobre la soja y el modelo agrícola que ha tomado impulso en el país, dominado por la soja y el monocultivo de la misma, no es meramente un problema impositivo, de ingresos públicos, o un debate sobre cuánto debe ganar un agricultor, un exportador, o cuanto debe ingresar al arca pública. Entra en juego en la discusión las implicancias de seguir con un modelo agrícola basado en el avance del monocultivo de la soja.
Nuestro país es el tercer productor de soja en el mundo. La expansión de la frontera agrícola en la Argentina, motorizada fundamentalmente por grandes monocultivos de soja, ha producido una de las mayores transformaciones económicas, sociales, demográficas y ambientales, en la historia del país. La superficie sembrada de soja en 2007, con una nueva cosecha récord, alcanzó las 16.000.000 de hectáreas. Simultáneamente la tasa de desmonte de bosques nativos llegó, según índices oficiales, a superar varias veces el promedio mundial –con enormes impactos en la biodiversidad y en comunidades indígenas y tradicionales. En cuatro años, el desmonte creció casi el 42%. La tala y las quemas arrasaron más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja. En 2007 se perdía un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, 34 hectáreas por hora. La flamante Ley de Presupuestos Mínimos (o Ley de Bosques) que más de un millón de argentinos reclamaron el año pasado, es un claro ejemplo de todo esto.
La profunda preocupación por la decisión que los legisladores estarán tomando en el congreso de la Nación en los próximos días sobre el incremento a las retenciones propuestas por el gobierno nacional a la exportación de soja y girasol, activó la alianza entre ciudadanos e instituciones dedicadas al bien público, a la promoción del desarrollo sustentable, de políticas públicas equitativas en materia ambiental, económica y social, así como a la defensa de los derechos humanos, quienes se están organizando para enviar su posición en el marco del debate en el Congreso.
Se advierte con preocupación, que son pocos los actores que participan del debate (principalmente medios de comunicación y ONG) y que son pocos los que están considerando la importancia de lograr que la Argentina establezca una política agraria sustentable, vinculada a una visión más estratégica y a largo plazo. El incremento de las retenciones a la soja puede ser un buen disuasivo para el sector a fin de que comience a replantearse el modelo del monocultivo y se busque uno más equitativo, más diverso, más conciente del patrimonio ambiental, más equitativo en la distribución de los beneficios, y sobre todo más sustentable”.

CAMPESINO DETENIDO POR DENUNCIAR ROBO
El Día de Gualeguaychu, Argentina, 2-7-08
El campesino Miguel Rodríguez, de 67 años y en delicado estado de salud, integrante de la Central Campesina de Pinto del departamento Aguirre, Mitre y Salavina, fue detenido el 24 de abril a la noche cuando intentó denunciar el robo de animales por parte de un empresario sojero y su guardia privado. En una acción de mundo al revés, en lugar de tomarle la denuncia, la policía local –al servicio de los grandes hacendados- detuvo al integrante del Mocase-VC y ordenó la detención de otros diez.
Miguel Rodríguez vive desde siempre en la misma tierra. Pero desde hace 8 años padece las amenazas, matanza de animales y violencia por parte del terrateniente Claudio Trono y su guardia privada Daniel Queen. Justamente éste triste personaje robó, a mediados de abril, una veintena de chanchos de Rodríguez. El jueves 24 de abril, Rodríguez salió de su rancho, recorrió 30 kilómetros hasta el pueblo de Pinto. Y llegó hasta la comisaría con la intención de denunciar el robo. Luego de hacerlo esperar cuatro horas, y sin siquiera tomarte testimonio, le comunicaron que quedaba detenido e incomunicado por orden del Juez Álvaro Mansilla, de Añatuya, por una denuncia del 2007 realizada por paramilitares. Está acusado de "robo calificado" por defender su propia tierra.
Rodríguez lleva 20 días detenido por causas inventadas . La cuestión de fondo es la complicidad entre policías y empresarios, que quieren despojarlo de su tierra.
Durante estos días, el Juez Mansilla, solo mostró su falta de voluntad para realizar indagatoria, tomándose días libres luego del 1 de mayo presentando ficha médica, mientras tanto Miguel Rodríguez, alojado en la comisaría de Añatuya, nunca fue atendido por un médico, descuidando su endeble estado de salud (sufre alta presión arterial e insuficiencia cardiaca.
or su parte, el Ministerio de Justicia de la Provincia, no ha dado ningún tipo de respuesta a este problema puntual y otros tantos que como Movimiento Campesino venimos denunciando permanentemente. Su única respuesta fue "vengan a la capital para pedir una audiencia con la asesora", "solo pueden asesorar y no intervenir en el caso porque no tienen ninguna ingerencia".
En Santiago del Estero las prácticas de amedrentamiento contra las familias campesinas e indígenas para ser expulsada de sus territorios ancestrales, sigue siendo una moneda corriente: terratenientes que contratan paramilitares, con la complicidad de policías y jueces, como Álvaro Mansilla y otros que responden a los intereses de empresarios tomando decisiones que violan el derecho de los campesinos e indígenas.
El Gobierno en vez de apoyar a los monocultivos de soja, debiera apoyar a la producción de alimentos, la agricultura y ganadería campesina indígena sostenible.
Como Mocase-VC exigimos la inmediata libertad del compañero Miguel Rodríguez y que sea investigado y removido de su cargo Álvaro Mansilla. Para reforzar esto, nos manifestamos pacíficamente hoy frente al juzgado de Añatuya.
Llamar pidiendo informe al Juez Álvaro Mansilla 03844-421090
Ministerio de Justicia de la provincia- secretaria de Daives 0385-154155043128
Contactos Secretaría de Comunicación de MOCASE-VC 03843-421195/ 15400980 / 15456493E-mail: mocase.vc@gmail.com

EATAFAN A FAMILIA DE PRODUCTORES
Estafa a familia de agricultores
Despojo a la vista de todos
Por Alejandra Dandan
“Me quitaron todo, me sacaron los alambres, los postes, las puertas, las piletas de los baños, los portones, se llevaron todo. Nos quemaron la casa de madera, nosotros le decimos la casa rancho, ahora le largaron fuego. El corral también lo quemaron. Le abrieron las puertas a los chanchos y quemaron todo. Los vecinos también vieron cómo sucedía y conocen toda la historia, a cualquiera le podés preguntar. Yo estoy diciendo la verdad.”
El testimonio recogido por la agencia de noticias Naciente, en 2004, pertenece a Walter Quiñones, integrante de una familia de medianos productores de la localidad de Los Juríes, en Santiago del Estero. El 7 de mayo de ese año, la familia sufrió el último de una serie de intentos de desalojo que habían empezado un año antes. Empujados por una denuncia de Carlos Alberto Peiretti, productor santafesino y a la sazón integrante de la Federación Agraria, la Justicia había salido a buscarlos.
De acuerdo con las denuncias promovidas desde entonces por la familia, el desalojo empezó con el armado de una estafa. “Los Quiñones tenían una relación comercial y de confianza con quienes terminaron estafándolos”, explica en este caso Luis Horacio Santucho, abogado de la familia. “Ellos le proveían los insumos para la siembra y los Quiñones trabajaban la tierra, pero con el paso del tiempo la familia se endeudó. Cuando murió el padre de los Quiñones, esa gente obligó a la familia a firmar una serie de papeles, entre ellos había un poder general para un abogado de apellido García que, supuestamente, debía iniciar las acciones legales contra el asesino del padre.” Pero García, al parecer, no utilizó el poder para eso, sino para abrir un juicio sucesorio confabulado con otros dos abogados. Así, la deuda de los Quiñones, que al comienzo era de 20 mil pesos, pasó a ser de 200 mil dólares, y con eso les sacaron la casa.
En el curso de la causa judicial, a esta altura, está probada la falsificación, el modo en el que se organizó la estafa y la fabricación de una escritura que luego les permitió vender las tierras. Unas 450 hectáreas en esa localidad. En la cadena de responsabilidades están los abogados, el escribano y un empresario. Fueron los que vendieron las tierras a distintas personas, entre ellas a un norteamericano, un belga y a los hermanos Peiretti de Santa Fe.
“Yo los tomo por responsables –dice Santucho– porque ellos fueron los que empujaron el desalojo.” Peiretti empezó el expediente judicial en 2004 y la causa señala a Walter Quiñones y otros por usurpación de propiedad y desobediencia judicial. En los papeles, el productor santafesino asegura haber comprado los campos el 15 de diciembre de 2003, por eso reclamó esas tierras. Hoy, los Quiñones están viviendo en Los Juríes, fuera de las tierras donde los nuevos dueños viven de las plantaciones de soja. La causa judicial sigue abierta. Según Santucho, la familia todavía sueña con volver.

EMPRESA DE GRANOS EVADE IMPUESTOS USANDO INDIGENTES
Re: gracias. Re: gracias.
Evasión utilizando indigentes
Piratas cordobeses
La Justicia federal de la ciudad cordobesa de Río Cuarto resolvió dictar el procesamiento y la prisión preventiva de la ex funcionaria municipal María Pía Cardoso y del policía Miguel Petitti, por su presunta vinculación con maniobras de evasión impositiva mediante la utilización de personas de escasos recursos. La investigación judicial determinó que un grupo de personas eran utilizadas para cobrar cheques cuyos montos eran descargados posteriormente como gastos y servían para que empresas del sur cordobés, dedicadas a la venta de granos, pudieran evadir impuestos.
La investigación del caso comenzó el pasado 26 de noviembre a raíz de un curioso episodio ocurrido en la sucursal Río Cuarto del Banco Francés, donde una mujer carenciada –Nilda Romero–, que habría sido llevada hasta el lugar por Cardoso, intentó mostrarle a su hijo un cheque por 40.000 pesos que le habían hecho firmar. Con la promesa de recompensarlos con el otorgamiento de sendas pensiones, los indigentes eran utilizados para firmar “papeles en blanco” que en realidad eran permisos de exportación de granos con los que, aparentemente, esas empresas montaban las maniobras de defraudación al fisco, según informaron fuentes judiciales cordobesas.
Cardoso, quien se desempeñó como titular de la Oficina de Saneamiento de Títulos de la Propiedad de la Municipalidad de Río Cuarto, está imputada como supuesta coautora de asociación ilícita fiscal agravada. Sobre ella cayó un embargo de 50.000 pesos. La medida judicial, que incluye el procesamiento de otras tres personas, fue adoptada por el juez federal subrogante Oscar Valentinuzzi. El procesamiento y prisión preventiva involucran asimismo al policía Petitti, acusado bajo el cargo de ser el supuesto coautor de asociación ilícita fiscal, con un embargo por 15.000 pesos.
Valentinuzzi dispuso además el procesamiento de Claudio Fabián Giles, de Hugo Alfredo Aguero –por sus conexiones políticas en el caso– y de Vanesa Romina Moyano, por considerarlos supuestos partícipes necesarios de asociación ilícita fiscal

AMENAZAN A DIPUTADA POR LA LEY DE RETENCIONES
From: Pedro Poi
To: cbernazza@diputados.gov.ar
Sent: Friday, June 27, 2008 8:57 AM
Subject: RETENCIONES AGRO ------OJO.....
CLAUDIA
Sos muy linda para ser una CIPAYA de estos MONTONEROS.
Te estamos vigilando todos y cada uno de tus pasos.
Es muy linda tu casa para que se incendie.
Queremos a los tuyos, a los que vos mas queres, que lindo son ?????
ES TU OPORTUNIDAD PARA DECIRLE NO A TUS JEFES PODRIDOS DE LOS KIRCHNER,
JUGATE VOS Y TODOS LOS QUE A CONTINUACION ESTAN MARCADOS A FUEGO:
"ESTO ES MAS GRANDE DE LO QUE UDS. PIENSAN"
CANTERO GUTIERREZ, ALBERTO FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ CORDOBA
WEST, MARIANO FEDERICO FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ BUENOS AIRES
SCIUTTO, RUBEN DARIO FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ TIERRA DEL FUEGO
BERNAZZA, CLAUDIA ALICIA FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ BUENOS AIRES
BERRAUTE, ANA FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ SANTA FE
PAREDES URQUIZA, ALBERTO NICOLAS FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ LA RIOJA
SOLANAS, RAUL PATRICIO FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ ENTRE RIOS
CARMONA, MARIA ARACELI FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ CORRIENTES
GARCIA, IRMA ADRIANA FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ LA PAMPA
ILARREGUI, LUIS ALFREDO FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ BUENOS AIRES
VIVA EL CAMPO.....MUERAN LOS CIPAYOS

Sobre cacerolazos y paros patronales

HABLA EL OTRO CAMPO

2008-07-03T09:29:00.001-07:00

Proclama del encuentro nacional de organizaciones campesinas, pueblos indígenas, pequeños productores y agricultores familiares

Nosotros y nosotras, delegados y representantes de organizaciones campesinas, indígenas, pequeños productores y agricultores familiares, nos reunimos en la ciudad de Rosario en el día 24 de junio de 2008 y acordamos:
1) Conformar una Mesa Coordinadora Nacional que representa las reivindicaciones y reclamos comunes de todas las organizaciones presentes.
2) Facultar a los delegados y delegadas establecidos en esta asamblea para reunirse con funcionarios y parlamentarios para expresar nuestras reivindicaciones y demandas, sintetizadas en :
· Facilitar la participación efectiva de las organizaciones campesinas y de pueblos indígenas en el diseño de políticas agrarias y el fortalecimiento de las organizaciones y el desarrollo integral de nuestro sector. Apoyo económico y tecnológico a las comunidades campesinas indígenas y cooperativas.
· Efectivizar la suspensión inmediata de los desalojos de campesinos, pueblos originarios y pequeños productores
· Exigir nueva legislación de acceso a la tierra para la recuperación de territorio campesino y de pueblos indígenas

3) Continuar trabajando en el desarrollo de este nuevo espacio de representación plural del sector campesino, pueblos originarios y de Agricultores Familiares
Además dejamos constancia de que:
Las comunidades campesinas, pueblos originarios, pequeños productores y agricultores familiares no estamos representados por ninguna de las entidades ruralistas. Es decir nos diferenciamos de SRA, CRA, FAA y CONINAGRO. No apoyamos su paro patronal ni sus reivindicaciones. Han sido serviles a las grandes corporaciones transnacionales de los agronegocios. Son cómplices de graves violaciones a los derechos humanos de miles y miles de familias campesinas e indígenas. Miembros de APREESID, SRA, CRA, CONINAGRO y HASTA la FAA, han utilizado todo tipo de métodos criminales ilegales para expulsar por la violencia, incluso armada, a comunidades enteras campesinas e indígenas, con el accionar cómplice de jueces, Policías y dirigentes políticos. Violando y contaminando territorios, aguas, bosques, biodiversidad.

Repudiamos la manipulación de la información por parte de muchos medios de comunicación que han ocultado la diversidad del campo Argentino y han desfigurado los rostros del genuino trabajador y trabajadora rural.

Las organizaciones presentes entendemos que debemos caminar hacia una transformación profunda del modelo agropecuario, que avance hacia la reforma agraria integral, agroecología y la soberanía alimentaria.
Para que pueda ser posible la distribución de la riqueza y la alimentación de todo el pueblo argentino es necesario la distribución y democratización del acceso a la tierra y los bienes naturales y el fortalecimiento de las economías campesinas, pueblos indígenas y de la agricultura campesina.
Continuaremos encontrándonos para formular propuestas concretas de desarrollo rural sustentable que contemplen a toda la diversidad de nuestros territorios.
Convocamos a todas las organizaciones que se sientan identificadas a sumar sus fuerzas y continuar delineando nuestro plan de acción y movilización.
Entendemos humildemente que, desde el 11 de marzo a esta parte, este espacio es la síntesis más consensuada y autónoma que expresa los intereses del sector.
Entendemos que las retenciones móviles, con reintegros, constituyen una herramienta valida de regulación de los mercados y de distribución de la riqueza.
Parte de esas retenciones deben reorientarse a dinamizar la agricultura familiar, la agricultura campesina y la agricultura de los pueblos originarios, en inversiones de infraestructura predial, fortalecimiento y desarrollo de las comunidades, asegurando la diversidad productiva que fortalezca las economías territoriales.
¡Soberanía Alimentaría: Tierra, territorio, Trabajo Justicia!

Frente Nacional Campesino (Mocase Juríes, MOCAFOR, MOCAJU, Hijos del Monte)
Ligas Agrarias
Movimiento Nacional Campesino Indígena MNCI (MOCASE VC, Movimiento Campesino de Córdoba, Unión de trabajadores Rurales sin tierra de Mendoza, Movimiento Campesino de Misiones, Encuentro Calchaquí de Salta, Comunidades Unidas de Molinos de Salta, Red Puna de Jujuy, Sercupo organizaciones de Buenos Aires)
COCITRA
Poriajhu Vía Campesina
CAI Consejo Asesor Indígena
Coordinadora Mapuche Neuquina
Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita
Coop. Nor Patagónica Mov. Evita
CEPAR
Mesa de PP – CHACO
Asociación de Mujeres Campesinas – Entre Ríos
UNPEPROCH – Chaco
Productores Minifundista "LA NUEVA ESTRELLA"
FUERZA CRIOLLA
Cons. Asesor. Coop. Río Negro
Comisión Central de CAMPESINOS
UTR (Unión Trabajadores Rurales)- Misiones
UTTERMI (Unión de Trabajadores. Técnicos .Rurales)- Misiones
AGRUP. PADRE MUJICA
ICECOOP- COOP.DE TRAB.
PEQ.PROD.VILLAR BERM
Foro de Agricultura Familiar – Entre Rios
Observatorio del Sur
Taller Ecologista
CPN-asesora
EFA JAHA ITATU
Mesa de Agricultura Familiar Norte Santa Fe
MOV. NORTE GRANDE
ABDA Asociación Biodinámica Argentina
Huerteros urbanos de Rosario
Coop. Surco (Bosque de Org.ch Sur RioNegro)
Lof. Mapuche "MarianoSolo"
CAUDAL- Salta
Em Renguedo-Rosario-La Colmena
U.F.A.
ICECOOP
EFA Mensú Peguera
DESARROLLO RURAL CHACO
EFA ÑAMEMBAE
A.F.Coop.Agrop.
EFA COEMBOTA
PUSALI (Productores Unidos Santiago Liniers)
Foro de Agricultura Familiar – Chaco
U.O.C.B.
A.P.P.O.
EFA (Pejú Porá)
Organización Tierra Nuestra
Coop. de P. de Hermoso Campo Ltda.
Movimiento Agrario Correntino - MAC
Movimiento Agrario de Misiones – MAM
ARCAN Rió Negro
Frente Campesino Por Tierra y Trabajo El Inti - Jujuy
Anexo: Listado de referentes de la mesa coordinadora:
Carlos Cremona, Américo Barúa, Oscar Matot, Marcos Reina, Angel Strapazzón, Ariel Méndez, Benigno Lopez, Osvaldo Lovey. Coco Egger, Jose Raul Aramayo, Beatriz Centeno, Marcela Jaramillo, Ines londra, Jose Franco Rio, Rigoberto Lagos, Fabio Abábile, Raúl Galván, Isabel Maza, Angel Machuca, Francisca Ibarra, Sergio Mendez, Antonio Zamora, Esteban Wurschmint, Maria del Carmen Arina

NO COMPRES CLARIN

2008-07-02T09:05:00.001-07:00

SOMOS GENTE COMÚN, COMO VOS, QUE TOMAMOS LA INICIATIVA

Por
UN DÍA
decidimos informarnos por otros medios

Mensaje Mafioso: El cornudo sigue amenazando

2008-07-01T20:27:00.001-07:00

MENSAJE A LOS LEGISLADORES

De Angeli: "La pueden pagar muy caro"

De Angeli rechazó el proyecto oficial con más compensaciones a pequeños productores. Ya había alertado por nuevas protestas.

01.07.2008

Advertencia amenazante. "Al campo no le daban pelota, nos subestimaron y ahora llegamos a esta situación", manifestó el titular de la FAA de Entre Ríos. (Télam)

El presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo de Angeli, advirtió hoy que "a la mayoría de los legisladores, antes de cometer cualquier 'enchastro', le conviene suspender la resolución 125 por 180 días, porque se puede pagar muy caro".
El dirigente ruralista rechazó los proyectos alternativos al enviado por el Poder Ejecutivo que se están analizando en el Parlamento, como el que plantearía la ratificación del esquema de retenciones móviles pero incluiría compensaciones a pequeños y medianos productores. "Lo que pasa es que a los reintegros la gente no le cree. Hay productores que hace un año que están con los reintegros", argumentó.
Insistió que lo que hay que hacer es "lo que dijo (el ex presidente Néstor) Kirchner en 2002, en Las Parejas, que había que eliminar las retenciones, que el mejor impuesto era el de las Ganancias, porque era coparticipable para las provincias... lamentablemente se olvidó".
De Angeli, en contacto con radio Continental, manifestó que "hace cuatro años y medio que le venimos golpeando la puerta a los Kirchner, estuvimos seis meses golpeándole la puerta a (Eduardo) Duhalde, dos años a (Fernando) De la Rúa, cuatro o cinco años a (Carlos) Menem, al campo no le daban pelota, nos subestimaron y ahora llegamos a esta situación".
Sobre la votación en el Parlamento, dijo que "el Congreso está muy unido, están los obsecuentes del Gobierno que van a votar al partido, no van a representar al pueblo, y están los otros que realmente están pensando 'después cómo vuelvo a mi pueblo'".
Los ruralistas anunciaron ayer que vuelve la protesta si no se modifica el proyecto oficial. Algunos grupos de autoconvocados decidieron, incluso, volver a las rutas. “La carpa no va a estar, pero vamos a seguir luchando”, anunció ayer De Angeli, sin descartar la alterantiva de volver a las rutas.

"Haraganes, ¡aléjense de las rutas y vayan a laburar!"

2008-06-29T09:39:00.001-07:00

Mientras se discuten las retenciones en el Congreso y durante estos 100 días de paro se escucharon las voces de las 4 entidades y la para - entidad de los "autoconvocados", el resto del campo fue enmudecido y acallado, como si lo único que hubiera en el campo es soja. Los pequeños productores de Vía Campesina y otras organizaciones en formación empiezan a hacer escuchar su voz. Estos artículos de Página 12, plantea otras realidades, alejadas de los intereses de los agroexportadores.

Que la soja no tape la realidad del campo

En la misma región donde De Angeli saltó a la fama defendiendo la renta sojera, un grupo de productores busca organizarse para hacer oír su problemática, muy distinta a la que expresan Sociedad Rural y compañía. “En los ’90 nos echaban de las rutas.”

Por Cristian Carrillo

En plena confrontación entre un sector del campo y el Gobierno por las retenciones móviles, un grupo de productores disidentes busca diferenciar su reclamo de las cuatro entidades ruralistas. Son pequeños latifundistas que pretenden asociarse y dar forma a una “quinta entidad” que los represente, como alguna vez lo hizo la Federación Agraria antes de unirse a un reclamo ajeno, como el de la Sociedad Rural o Confederaciones Rurales. Con sus chacras rodeadas por amplias extensiones con soja, productores de zonas clave donde se exteriorizó con más intensidad el conflicto rechazan la metodología de la protesta que impulsó la Mesa de Enlace y quieren que la agenda agropecuaria sea más amplia que las retenciones. El sábado último se reunieron en la Casa de la Cultura de La Paz y participaron allí centenares de productores y delegados de los municipios Ombú y San Pedro, junto con representantes del departamento de Ciencia y Tecnología de la provincia de Entre Ríos. Apuestan a construir una alternativa a la dirigencia tradicional del sector agropecuario

Héctor Ramón Mendieta es minifundista de La Paz y encabeza este movimiento. En diálogo con PáginaI12 aseguró que en los ’90 no tuvieron la oportunidad de organizarse, pero que la posición de las cuatro entidades en “defensa de la renta sojera” les da una nueva chance. Dueño de 70 hectáreas que heredó de su suegro, nativo del lugar, encabeza lo que él define como una “patriada”, que comienza a nivel provincial y reproduce experiencias similares del resto del país. Más de 300 entidades de pequeños productores ya están asociadas en el Foro Nacional de Agricultura Familiar (Fonas). Mendieta reconoce el apoyo de productores que estuvieron en la Federación Agraria Argentina. Incluso recuerda a un Eduardo Buzzi comprometido en los cortes de rutas de los pequeños productores. “Era la década del ’90 y recibimos los coletazos de la corriente del Niño. A mí se me volaron las chapas de la casa y salimos a pedir un subsidio. Pero lo que no me voy a olvidar era a los grandes productores que nos gritaban: ‘haraganes, ¡aléjense de las rutas y vayan a laburar!’”, recuerda.

Ahora asegura que, al conformarse la nueva entidad, se presentó como pequeño productor para colaborar y nunca fue citado por la conducción de la FAA. “¿Será porque a este nivel no es la misma que la del Grito de Alcorta y del pensamiento progresista, sino que quedó atrapada por ideas conservadoras?”, se preguntó. Mendieta insiste en que “el campo no son las cuatro entidades”, para precisar que “el pequeño productor y minifundista no está representado por ellos ni por el modelo agropecuario implementado durante la década pasada”.

Las localidades entrerrianas de La Paz, Federal y Feliciano son las últimas reservas de monte nativo de la región. Mendieta explica que el monocultivo de soja redujo a un 5 por ciento esa área inexplorada. Hasta que se impuso la “moda” de la soja transgénica y la siembra directa a través de un paquete tecnológico que se importó de los Estados Unidos, se obtenían unos 2000 kilos por hectárea, pero la tierra no era agredida y no había una ruptura del ecosistema. “Con la implementación del nuevo sistema se produce un quiebre total; hay contaminación agraria y casos de cáncer entre la gente que trabaja en las fumigaciones de los campos”, indicó a PáginaI12 el productor.

Mendieta relata uno de los casos. Un pequeño productor que trabajaba para la cerealera Sembro Oeste –de quien por razones obvias prefiere no dar su nombre– es diagnosticado con cáncer prostático. “Es una persona de la zona que trabajaba para mi socio”, señaló. Un especialista de la localidad de Cerrito hizo un estudio de la región sobre casos de cáncer por contaminación agroquímica, exfoliantes e insecticidas. En todos, muestra una alta correlatividad entre causa y efecto. El caso de este hombre se suma al de Marta Cian Marta, de Libaros, un pueblo de 220 habitantes rodeado de cultivos de soja. Hace más de cuatro años comenzó a sufrir malestares. Los doctores le preguntaron si había manipulado algún veneno, ya que tenía signos de intoxicación. Nunca pudo obtener un certificado real sobre su problema ni revertir la situación en su pueblo para frenar las fumigaciones con agrotóxicos. “A los que fumigan no les dan mayor vestimenta que pantalones cortos y alpargatas para estar metidos en la cosecha. No hay cuidado de los grandes productores, a los que nunca les interesó el negro”, definió con crudeza Mendieta, orgulloso de pertenecer al grupo de las manos en la tierra.

El avance de la soja lleva entonces a que mucha gente deba irse de sus hogares, no sólo por no tener lugar para sus cultivos sino además para evitar ser intoxicados por los aviones que fumigan, incluso, sobre las casas en los alrededores. En tanto, los trabajadores reciben entre 500 y 1000 pesos por su labor. Sólo aquellos que tienen la suerte de estar “en blanco”, el resto lo hace por la comida y alguna mercadería que le dé el patrón de la estancia. “El otro día, en una reunión que hubo acá en el municipio, a los integrantes de las grandes entidades les pregunté si estaban dispuestos a pagar los sueldos a niveles internacionales si se globalizaban los precios de los granos, como se hace en todo el mundo con sus peones; siguen sin contestarme absolutamente nada”, comentó con ironía Mendieta.

Sostiene que en ese esquema aparece la discusión de la retenciones a la exportación de granos y la pelea por la renta sojera, mientras se deja de lado la necesidad de cambiar el modelo agropecuario actual. Los pequeños chacareros no entienden por qué no se habla de estos problemas, dado que pronostican que con el actual modelo en 20 años las tierras “no van a servir para nada”. El tema del precio de los alimentos es también un punto sobre el que hacen foco a la hora de justificar la implementación de algún tipo de retenciones. “Si tuviésemos precios internacionales de los granos, los precios internos también tendrían que estar globalizados”, coinciden. Pone como ejemplo que un litro de aceite de girasol valdría 40 o 50 pesos, un kilo de pan 15 pesos y la carne a 100 pesos; mientras que los costos internos no son los mismos que en el resto del mundo.

En Entre Ríos, los pequeños productores tuvieron que salir en defensa del Municipio de La Paz que fue “asaltado tres veces por los grandes productores para que el intendente defina su posición a favor del campo grande. No nos sentimos representados por gente que te ofrece alquilar la tierra por diez o doce quintales. Te ofrecen no laburar. Ese no es el modelo que planteamos para país”, definió Mendieta.

“¿Por qué no te dejás de joder, alquilanos la tierra y te vas a vivir al pueblo con todas la comodidades, te comprás tu buena camioneta y vivís con los 60 o 70 mil pesos al año que te damos? ¡Mirá que es buena plata!” Así de directo y sintético transmite que es el argumento que los grandes productores e inversores financieros esgrimen a la hora de convencer a los minifundistas para que les alquilen sus tierras. No escatiman en la oferta y, en muchos casos, tientan a los dueños de las chacras con el pago por adelantado, una costumbre poco usual en la actividad rural. Sin embargo, un grupo de productores de Entre Ríos que están lejos de los intereses expresados por la Mesa de Enlace y mucho más de las posiciones del mediático Alfredo De Angeli no piden grandes inversiones; con 100 mil pesos para comprar maquinaria usada (tractores y trilladoras que descartan los grandes) prometen obtener la misma rentabilidad que les ofrecen las corporaciones, pero, sobre todo, trabajando.

Federación Agraria se desgaja

Pedro Cerviño era hasta la semana pasada el jefe del Departamento de Desarrollo Rural de la entidad que encabeza Eduardo Buzzi. Es una figura emblemática del modelo de agricultura familiar, opuesto al monocultivo. Sus razones y quiénes lo siguen.

Por David Cufré

“Hay momentos donde los objetivos ya no son los mismos”, se lamenta Pedro Cerviño, un “cuadro” histórico de la Federación Agraria que acaba de dejar su puesto como jefe del Departamento de Desarrollo Rural de la entidad. “Fue de común acuerdo”, asegura el dirigente. Cerviño llevaba al seno de la cámara que conduce Eduardo Buzzi la voz de los pequeños campesinos que no participan de la fiesta de la soja, sino más bien la padecen. Productores de cinco, diez o veinte hectáreas que se dedican al cultivo de maíces, porotos, hortalizas, batata, calabaza y zapallo, entre otros, y a la cría de llamas, ovejas, cabras, chanchos, pollos y vacas lecheras. Su vida y su cultura se encuentran atadas a la producción de alimentos. Pero están en competencia directa con el modelo de agronegocios reinante, que los desplaza para ocupar sus tierras con soja. Las autoridades de Federación Agraria eligieron unirse a Sociedad Rural y dar la pelea por quienes están volcados de lleno al monocultivo. Eso les está provocando el desgajamiento de sus bases ligadas a la agricultura familiar y de figuras como Cerviño.

“La Mesa de Enlace no representa a los pequeños productores. Sólo atiende sus intereses”, sentenció Cerviño en diálogo con PáginaI12. “No puede representarnos porque defendemos modelos de desarrollo agropecuario distintos. No tenemos nada que ver con Sociedad Rural y Confederaciones Rurales”, insistió.

–¿Cómo quedó su relación con Federación Agraria?

–Nuestros objetivos ya no son los mismos. En el pasado hemos coincidido y otras veces disentimos. No voy a hablar mal de nadie. Cada uno debe actuar de la manera que lo crea mejor.

Cerviño comprobó la diferencia de estar de un lado o del otro. Fue el último martes en el Congreso. Diputados de Coalición Cívica, PRO y el radicalismo se sumaron al coro de productores sojeros que les gritaban a él y a otros representantes del Foro Nacional de Agricultura Familiar (Fonas) para que se callaran y dejaran que las comisiones de Agricultura y Presupuesto se ocuparan sólo de la Resolución 125 de retenciones móviles. No tuvieron la oportunidad de exponer su problemática y sus reclamos al Gobierno como lo habían hecho un día antes –con un silencio reverencial de los diputados– los presidentes de las cuatro entidades ruralistas y Alfredo De Angeli.

Lo que tenían para decir, cuenta Cerviño, es que las retenciones móviles actúan como un freno a la sojización, sobre todo en las provincias del norte argentino y en regiones y campos donde sería más rentable social y económicamente volcarse a la producción de alimentos. Pero también que el incremento en los derechos de exportación a la soja no resuelve todo el problema ni mucho menos, sino que se requiere que el Estado lleve a la práctica una política muy activa de incentivo de otras producciones. “Es la forma de garantizar la soberanía alimentaria”, opina el dirigente, quien fue al Parlamento en su condición de coordinador nacional del Fonas. Esta entidad agrupa a unas 300 organizaciones de todo el país de “pequeños productores, minifundistas, chacareros, colonos, medieros y comunidades de pueblos originarios”, como ellos mismos se definen.

Entre ellas figuran el Mocafor (Movimiento Campesino de Formosa), una de las líneas del Mocase (de Santiago del Estero), Cirujas (de La Matanza, en el conurbano bonaerense) y el MAN (Movimiento Agrario de Misiones). Esta última entidad es asociada a Federación Agraria y también se encuentra en conflicto con Buzzi y compañía. De Angeli los descalificó semanas atrás, cuando dijo que se oponían al lockout de las cuatro entidades porque el Gobierno les ofreció ayuda. “No sé qué les ofrecieron y se fueron con ellos”, atacó. “Un arrendatario de 650 hectáreas en Entre Ríos no es un pequeño productor”, le devolvió Benigno López, titular de Mocafor.

“Las retenciones móviles son necesarias para frenar el avance de la soja. No tiene sentido que se la siembre en provincias como Chaco, Salta, Santiago del Estero, Catamarca y La Rioja, con bajísimos rindes. Y encima se quejan. En esa zona debería haber producción animal y alimentos para el consumo”, explicó Cerviño. Pero agregó que al mismo tiempo se requiere de una batería de incentivos públicos a la agricultura familiar. “Hacen falta políticas de infraestructura, de salud, de vivienda, de educación y de inversión para agregar valor”, detalló. Por ejemplo, dijo, habría que desarrollar una red de pequeños frigoríficos estatales para que los productores de llamas, cabras o corderos puedan faenarlos allí y no entregarlos a intermediarios a precios de remate.

“No queremos que los productores faenen en el fondo de su casa en condiciones antihigiénicas, sino que tengan un lugar adonde hacer chacinados, carne envasada y demás productos con valor agregado”, graficó Cerviño. “Necesitamos plantas de transformación para que el productor en lugar de vender aceitunas a granel comercialice aceite de oliva, o para transformar la harina en trigo, para disecar y empacar hortalizas. Plantas procesadoras para seleccionar y fraccionar. Todos estos procesos son indispensables para frenar el avance de la soja”, completó.

Cerviño no encontró espacio para seguir con esa prédica desde Federación Agraria. “Nosotros representamos el 70 por ciento de unidades agropecuarias del país, según datos del último Censo Nacional Agropecuario. La agricultura familiar maneja el 13,5 por ciento de toda la superficie cultivada de la Argentina, y genera el 20 por ciento del producto agrario. No se puede discutir que somos un sector más eficiente que el de agronegocios para la exportación de commodities”, desafió.

El dirigente reivindicó el trabajo de los últimos cuatro años. “El Fonas se fue organizando desde las sombras y ya logramos que la Secretaría de Agricultura nos reconozca como un espacio de diálogo y concertación de políticas, a través de una resolución de diciembre de 2005. También conseguimos que el Gobierno anunciara la creación de la Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, para la que estamos pidiendo una asignación de recursos de 1500 a 2000 millones de pesos para encarar las inversiones que necesita la agricultura familiar. Y logramos la creación de un registro nacional de agricultores familiares que debería habilitar políticas diferenciadas para el sector”, puntualizó.

Campesinos (en serio) y Abogados

2008-06-27T14:30:00.001-07:00

El campo era otra cosa

La realidad “que no se muestra por televisión”, como la definieron, se hizo oír en Diputados. Organizaciones campesinas, indígenas y agricultores familiares se pronunciaron a favor de las retenciones.

Por Sebastián Premici

“Venimos a ocupar el espacio que nos corresponde como productores de este país. Hay una realidad del campo que se muestra por televisión y otra que no. Somos la quinta voz del campo y queremos ser parte del desarrollo productivo del país”, expresó Rigoberto Lagos, un campesino del Alto Valle de Río Negro, que estuvo acompañado en el plenario de las comisiones de Agricultura y Presupuesto de Diputados por integrantes de organizaciones campesinas, pueblos indígenas, pequeños productores y agricultores familiares. En representación de la Mesa Nacional de Pequeños Productores (proyecto que está en proceso de formación) habló Osvaldo Lovey, de las Ligas Agrarias del Chaco, mencionado en su momento como posible titular de la Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, creada en marzo de este año.

“Apoyamos la política de recuperación económica del gobierno nacional. Apoyamos el esquema de retenciones móviles pero con reintegros. Es fundamental el involucramiento del Estado frente a una actividad donde se da una alta concentración”, manifestó Lovey frente a los legisladores, que a diferencia de lo ocurrido el martes, esta vez escucharon con atención a los campesinos. No ocurrió lo mismo con los productores presentes, muchos de los cuales prefirieron no escuchar las palabras de agricultores familiares. Será porque hablaron a favor de las políticas nacionales o porque criticaron el modelo expansivo de la soja, oleaginosa que está en el centro de la discusión. “Nada que sale de la soja queda en nuestro pueblos”, describió a PáginaI12 Beatriz Centeno, una campesina jujeña que, luego de haber hablado ante la comisión, recibió un llamado desde Jujuy. Entre llantos, pudo decir a su interlocutor: “Hay mucho todavía por hacer, no tenemos que aflojar”.

–¿Por qué cree que recién ahora los están escuchando? –le preguntó este diario a Centeno.

–Había muchos reclamos, pero estaban dispersos. Ahora queremos que la unión sea la fuerza. Jujuy vive a la sombra de Salta y Bolivia, queremos ser escuchados. Acá (por la ciudad de Buenos Aires) es donde se define todo. Si necesitamos volver, lo haremos –respondió la campesina.

Si en la Cámara de Diputados existiese un aplausómetro, las diferencias quedarían a la luz. Cada vez que un diputado de la oposición, un empresario o un productor dicen algo relacionado con la Resolución 125, la sala se unifica en aplausos (salvo del lado del oficialismo). En cambio, cuando los pequeños campesinos, que recién ahora son reconocidos como un actor dentro de este conflicto, exponen su posición, los aplausos son mudos. “Cuando no haya más animales, ni peces, el hombre comprenderá que no puede comer dinero”, concluyó Centeno durante su presentación, citando un párrafo de El Principito.

Posición de abogados

Por Beinusz Szmukler * y Eduardo Tavani **

El actual debate en torno de las retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias, nos obliga a formular las siguientes precisiones:

1

Los artículos 4 y 75.1. de la Constitución, cuando se refieren a “derechos de importación y exportación”, involucran a los impuestos y tasas aduaneras, y deben ser establecidos por ley, conforme los arts. 4, 17, 52 y 75 incs. 1 y 2, de nuestra Ley Suprema. Si bien el legislador define la política legislativa, ello no obsta a que autorice al Poder Ejecutivo a completarla a través de reglamentos de integración o delegados. La Corte Suprema de Justicia de la Nación admite la legislación delegante, de mediar “una clara política legislativa para el ejercicio de tal atribución”.

2

La norma delegante que habilitó al Poder Ejecutivo a incrementar las retenciones, está presente en el art. 755 del Código Aduanero, que las admite para “promover, proteger o conservar las actividades nacionales productivas de bienes o servicios, así como dichos bienes y servicios, los recursos naturales o las especies animales o vegetales, estabilizar los precios internos a niveles convenientes o mantener un volumen de ofertas adecuado a las necesidades de abastecimiento del mercado interno”. Esa delegación legislativa tiene vigencia por las prórrogas sucesivas de la disposición transitoria 8ª de la Constitución Nacional.

3

El tope del 33 por ciento, establecido por la jurisprudencia de la Corte Suprema, para la imposición a la renta, a las sucesiones, a los inmuebles rurales, no resulta aplicable en materia de impuestos indirectos y/o de aquellos que cumplen una función extrafiscal, de regulación económica y social, como es el caso de los impuestos aduaneros a la importación y exportación, o destinados según el alto tribunal al “desarrollo pleno y justo de las fuerzas económicas”. (“Fallos” 243:98). En materia aduanera, cabe recordar el precedente “Montarcé” (1974, “Fallos” 289:443), en el que estableció que no es aplicable el tope del 33 por ciento, cuando hay “razones que hacen a la promoción de los intereses económicos de la comunidad y su bienestar”. La función declarada de las retenciones móviles a las exportaciones es sustantivamente económica y social, debe dirigirse a desalentar el monocultivo como factor degradante de la tierra, recurso natural estratégico de la República, y a evitar la estampida de los precios internos de los bienes de consumo popular, desacoplándolos de los internacionales. El impuesto a los beneficios extraordinarios ha tenido pacífica acogida jurisprudencial y doctrinaria, con sustento en la cláusula constitucional de progreso económico con justicia social.

4

La constitucionalidad o no de la Resolución 125, modificada por la 141, y de la delegación legislativa dispuesta por el Código Aduanero, debe ser resuelta por el Poder Judicial, en cada caso concreto, tal como ya ha sucedido en primera instancia por decisión de la jueza Liliana Heiland, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 10, en la causa caratulada “Gallo Llorente, S.E. y otro c/EN-Mº Economía -Resol. 125/08 (dto. 2752/91) s/Amparo ley 16.986, Expte. Nº 8.324”, que se encuentra apelada por ante la Cámara del fuero.

5

La decisión del Poder Ejecutivo de remitir al Congreso Nacional un proyecto sobre la cuestión aparece como un plausible intento de desactivar la tensión imperante y una contribución al diálogo.

6

Con independencia de las opiniones que puedan merecernos la política gubernamental en general, y en especial respecto del manejo de este conflicto, denunciamos la ilegalidad que implica el ejercicio del “poder de policía”, y el de funciones policiales por parte de quienes, arrogándose potestades que no poseen, han ejercido inusitadamente el “control” del transporte de bienes, productos y personas, imposibilitando el traslado de productos alimenticios y de medicamentos destinados a abastecer a la población en general, así como también respecto de insumos indispensables para el normal funcionamiento del aparato productivo del país.

7

Si bien las medidas dispuestas por las entidades rurales exceden la definición del lockout es evidente que fueron dirigidas contra el Estado Nacional y con afectación directa al conjunto de la sociedad. Señalamos que no existe norma alguna ni aquí ni en terceros países que las reconozca como un derecho, y en muchos Estados es una práctica prohibida.

8

La metodología del reclamo sectorial tiene características desestabilizadoras. La apología efectuada, alentando un obrar fuera del estado de derecho, conlleva a una repudiable situación de gravedad institucional. Su objetivo prioritario es evitar que por medio de las retenciones móviles se establezca un límite a su tasa de ganancia.

9

Consideramos necesario que la decisión que adopte el Congreso Nacional sea respetada. En tanto, el Poder Ejecutivo debe aplicar la legislación vigente que asegure el abastecimiento a la población de los productos básicos destinados a su subsistencia, al igual que los que sean necesarios para la actividad productiva.

10

Estimamos, al mismo tiempo, impostergable la elaboración de un plan agropecuario nacional inclusivo, que discutido con todos los interesados, garantice los derechos de los trabajadores agrarios y de los productores nucleados en el Frente Nacional Campesino.

11

Propiciamos una política de desarrollo económico-social equitativa, que valiéndose de los ingresos provenientes de una reforma tributaria integral, modifique sustancialmente la distribución del ingreso para terminar con la pobreza y la marginación de millones de conciudadanos.

12

Calificamos como un crimen que haya millones de personas viviendo por debajo de la línea de pobreza y que muchos aún padezcan hambre, cuando la producción de alimentos en la Argentina, supera en más de diez veces el número de sus habitantes.

* Presidente y ** Secretario general de la Asociación de Abogados de Buenos Aires.

Macri y las Carpas que no son verdes

2008-06-23T21:32:00.001-07:00

Ahora a Macri le entró el apuro por defender el espacio público. Lo interesante es que quiere hacerlo del pueblo, una más de esas cosas a las que Mauri nos tiene tan acostumbrados.

En la voz de Mario Wainfeld

Espacio público: El gobierno macrista salió de su condición catatónica: emprendió una enérgica defensa del espacio público. Pidió acción policial contra manifestantes pacíficos. La urgencia desesperada por despejar una plaza es discordante con la anuencia de toda la oposición argentina con el lockout salvaje. Se avalaron (y hasta se silenciaron) la profusión de piquetes, las requisas prepotentes, las agresiones a automovilistas o a embarazadas, los clavos miguelitos alfombrando las rutas nacionales, el desabastecimiento machazo, los intentos de linchamiento a críticos de los manifestantes en Gualeguaychú y Olivos, la muerte de un pobre hombre trasladado en una ambulancia que fue frenada por chacareros cordobeses.

En la Plaza Congreso hay cuatro carpas que apoyan la acción del Gobierno. Dos de ellas, enclavadas muy cerca del histórico emplazamiento de la Carpa Blanca docente (un memorable contraejemplo de reclamo gremial creativo, exitoso y pacífico), cuentan con la debida habilitación.

Quizás escarnecidos por el bajo perfil de Mauricio Macri en el conflicto, sus funcionarios quisieron obrar manu militari. Llama la atención que los medios masivos que trataron la detención de Alfredo De Angeli como si hubiera sido la ejecución de Sacco y Vanzetti se hayan mudado de lado, reclamando la inmediata represión de los manifestantes que no requisaban mercadería ni dificultaban los negocios de nadie, aunque sí hacían sonar un opinable repertorio nac & pop.

Un energúmeno que escupió a un funcionario dio pretexto al gobierno de la ciudad para victimizarse. Recusar esa tropelía incivil, el cronista lo está haciendo, no excusa la incongruencia de la derecha nativa y de los medios que le hacen claque sobre cómo tratar a los manifestantes.

El episodio de las carpas demonizadas no excede la picaresca, pero vale para subrayar la inconsecuencia de algunas narrativas dominantes.

boomp3.com

Pedido de colaboración a los blogeros

2008-06-20T21:49:00.001-07:00

Pedimos si nos pueden ayudar a dar con vídeos del último cacerolazo, en especial aquellos en que aparece el señor simpático diciendo que la presidenta tiene que escuchar a los blancos, era un móvil de canal 26, pero no aparece ya en la página. Raro ¿no?

Algunas cosas para leer y para ver

2008-06-20T21:46:00.001-07:00

Argentina: Los destituyentes cada vez

Las relaciones quedan por cuenta del lector

Mentir, el campo sólo sabe mentir

2008-06-20T12:46:00.001-07:00

“Si no quieren desabastecer, saben cómo” (ver nota completa en el Página)

El trigo no llega a los molinos; la harina no llega al mercado. Ya hay decenas de panaderías cerradas por falta de materia prima. Ayer, el presidente de la Federación Argentina de la Industria Molinera, Alberto España, encendió la alarma y señaló a los responsables. “La FAIM solicitó a los integrantes de la Mesa de Enlace hacer cumplir su consigna de no desabastecer los productos de consumo, permitiendo la libre circulación de camiones con trigo con destino a los molinos y de harina dirigida a panaderías y clientes del país”...

Ayer, la Federación de la Industria Molinera tuvo una respuesta contundente a la actitud de las entidades rurales de no hacerse cargo del desabastecimiento que provocan. “La consigna de extender el paro únicamente para comercialización de granos con destino a la exportación no se cumple; no dejan pasar nada desde el principio del conflicto; las veces que se levantó el paro se comercializó muy poco, y en este momento la industria molinera está prácticamente paralizada por falta de trigo para la molienda”, expresó el titular de FAIM. A pesar de que Alberto España se comunicó personalmente con varios de los dirigentes agrarios para plantearles la situación, sólo obtuvo evasivas. “Por eso tuvimos que denunciarlo públicamente”, explicó a este diario.

EN DEFENSA DEL GOBIERNO DEMOCRÁTICO

2008-06-16T08:56:00.001-07:00

Los violentos son del campo

2008-06-14T22:39:00.001-07:00

Después de más de 90 días de lock out agrario que generó desabastecimiento y aumento de precios, desatado por la voracidad de los agroexportadores que no quieren pagar unos puntos más de retenciones y los sectores más reaccionarios que definitivamente cuestionan el modelo, un modelo más industrialista que agrario, hemos asistido a escenas de una violencia indescriptible. Sin embargo los productores consideran que el despeje que realizó Gendarmería y la detención de De Angeli es represión.

A diferencia de otros momentos cuando los que cortaban las rutas eran personas que se morían de hambre, y para las cuales las capas medias y altas de la sociedad, principalmente porteña, pedían la represión, y no sentían ni sienten ninguna culpa por el hambre y la marginación de los noventa, que sustentó el 1 a 1, por el cual muchos entraron gustosos en el "voto-cuota", ni por los muertos como Víctor Choque, Teresa Rodríguez, Maxi Kosteki y Darlo Santillán, y tantos otros, que fueron salvajemente golpeados por las fuerzas de seguridad del menemismo, parte de esos mismos sectores sale a teflonear y le exigen a la presidenta que escuche a los "blancos".

Esos mismos hablan de dictadura, de falta de instituciones, y sin embargo, en los momentos en que las instituciones eran destruidas por las políticas corruptas y entreguistas que les aseguraban el microondas o el viaje a Europa, no movían un dedo. No estuvieron en la Carpa Blanca ni en la Marcha Federal, no se opusieron a ninguna privatización, por más que condenaba a los trabajadores al desamparo.

Sólo fueron capaces de mover el culo cuando les tocaron los ahorros durante el gobierno de De La Rúa en la etapa terminal de la convertibilidad que hundió el aparato productivo del país. Pero hoy son incapaces de reconocer la reactivación económica, y prefieren volver al modelo roquista, donde los indios somos todos los demás y nos quieren aniquilar como en la campaña al desierto para quedarse con todo.

La pregunta ritual es ¿quiénes son los violentos en el país? ¿Un gobierno democrático elegido hace seis meses con casi el 50 % de votos, o un grupo de delincuentes que cortan rutas y desabastecen a la patria? ¿Un grupo que cuestiona la legitimidad de las medidas de un Estado, cuando su situación es por demás holgada, o un Estado que con todas las atribuciones que le corresponden y en ejercicio de los poderes conferidos por la Constitución ejerce la administración y decide gravar rentas extraordinarias que no son fruto del trabajo de los entes sujetos al gravamen?

Para completar tenemos esta perlita de Buzzi:

Hemos mostrado que se puede desabastecer

CAMPO

Eduardo Buzzi: "Hemos demostrado que se puede desabastecer"

[01/04 | 06:14 ] Las cuatro entidades del campo ratificaron la medida de fuerza y criticaron parte del paquete anunciado por Lousteau.

Sin embargo, celebraron la convocatoria al diálogo.
El titular de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, señaló, a minutos de conocerse las medidas al campo anunciadas por la propia Presidente de la Nación, que las medidas "no cambian la esencia del conflicto".
Asimismo, Buzzi destacó que "aunque las medidas demuestran una mejora en el diagnóstico" todavía manifiestan "muchas generalidades con temas que son importantes para el sector".
El titular de CRA, Mario Llambías, respaldó las palabras de Buzzi y dijo que el Gobierno "no entiende" los motivos que llevaron a los productores rurales a realizar un paro y salir a las rutas. "Sigue habiendo la falta de una política a largo plazo que permita el crecimiento del sector", dijo.
También, Llambías estimó publicamente que la presidente Cristina Kirchner está "mal asesorada en el conflicto" y que las medidas deben ser revisadas.
Por su parte, Luciano Miguens, Presidente de la Sociedad Rural Argentina respondió al discurso de la mandataria destacando que “se informó de la medida sin tener en cuenta lo que pensaba el sector”.
"Creo que está equivocada la Presidente o el ministro cuando dicen que no habíamos acudido a conocer la medida. Nos dijeron que no había posibilidad de reformarla y el paro es la consecuencia de tanto rechazo".
Asimismo, la Sociedad Rural también se mostró sorprendida por las medidas anunciadas en Gobierno y dijo, a través de su presidente, Luciano Miguens que "parece increíble" que el campo pudiera aceptarlas.

Fuente: 01 de abril de 2008 (Infobae-ei)

Atragantados

2008-06-14T12:42:00.001-07:00

La primera reacción de De Angeli fue como siempre desubicada y desproporcionada:

"Los productores están indignados, porque nos quieren hacer cargo a nosotros de la pobreza del pueblo", y agregó que "el gobierno nos quiere enfrentar con el resto de la sociedad que lamentablemente no tiene para comer, y nosotros no somos los culpables".

"Yo le digo a la presidenta: cambie los asesores", dijo De Angeli, y pronosticó que la política agropecuaria nacional generará "recesión", al señalar que "el 9 de diciembre, dentro de seis meses, con esto van a tener más desocupación, pero a lo mejor la política es administrar pobreza".

De Angeli, indignado con el discurso de Cristina

Las estrategias del campo para la desestabilización

2008-06-08T16:25:00.001-07:00

Se me ocurrió hoy ir a ver los blogs de De Angeli y sus copropietarios, y encontré a la Patria Chacarera, ahí nomás, de un tal Mariano T. El susodicho se encuentra proponiendo una marcha a Plaza de Mayo para el 20 dado que el kirchnerismo movilizaría a Rosario, suponiendo que la ciudad quedaría vacía y a su merced.

Así es como a lo largo de los comentarios los "chacareros" debaten de que manera se puede hacer para desestabilizar mejor a un gobierno democrático y después se calientan si les dicen golpistas. Destacamos entonces el de un tal Lucas, que parece haber hecho grandes aportes a lo largo del conflicto:

Les escribo cual debe ser la estrategia que deben tener:
1º Si hacen una movilizaciòn, deben hacerla primero en Cordoba Capital, y luego en Buenos Aires, en el Obelisco. En Cordoba meter 200 mil personas o mas, y en Buenos Aires 500 mil personas o mas. ( no interesa Plaza de Mayo, esa plaza es de las patotas oficialistas, remarcar que en la epoca de la dictadura no se podìan hacer protestas en la Plaza ). Salvo que se pase al punto 5º.

El nabito de marras se olvida que la Plaza de Mayo es el escenario político del país, pero lo descarta como la "plaza de las patotas oficialistas", pobre excusa de los cobardes que son incapaces de llenarla.

Aclaremos desde ya que en la dictadura no había protestas porque había Terrorismo de Estado, promovido y apoyado por varias de las entidades que hoy hacen el lock out y que ellos, desde la patria chacarera bancan.

En la Plaza de Mayo todos los jueves están las Madres de Plaza de Mayo, que a diferencia de las entidades del campo si salieron durante la dictadura a luchar por sus hijos y por todos nosotros, en contra del Terrorismo de Estado que paralizaba al resto de las organizaciones.

2º Pedir a los Rosarinos que pongan banderas negras o de luto por la llegada de las patotas oficialistas el dìa 20 de junio.

Esta idea de hacer un día patrio de luto es bastante frecuente en la new right argentina, vinculada a los temas de seguridad ... ME ENTIENDE...

Además, la fecha es muy cercana a todos los actos que se van a realizar en Rosario por el aniversario del nacimiento del Che, también será por una de esas casualidades cósmicas, que ahí se reunió la derecha mundial unos días antes del acto movilizado y pagado por la patria chacarera que acarrea peones como chanchos para el matadero, y después nos quiere hacer creer que la movilización es espontánea.

3º Comunicar a los medios mas fechacientemente que el paro actual y los proximos son "simbolicos", es decir, solo se para la comercializacion de granos para exportacion. En Bs As se piensa que el paro es total, y eso es porque los medios lo comunican asì. Hacer incapiè en que no hay paro, sòlo es simbolico y para la comercializacion de granos de exportacion.

Por supuesto que los próximos paros serán simbólicos, puesto que hay que vender la cosecha y pagar los departamentos de Belgrano o de Barrio Norte de los boys farmer´s , no es cuestión de andar perdiendo plata por una cuestión de porcentajes, cuando la torta es tan grande, a pesar de todo se puede compartir un pequeño pedazo con los infelices que nada tienen.

4º Seguir corriendo por izquierda, con lenguaje progresista, con lenguaje campechano que habla del "laburo" y con contenidos nacional y popular. Todo ese mensaje es lo que mas irrita al Gobierno. Se ponen locos. Vienen hace un par de años adueñandose de este sermòn, y con mucha naturalidad, son corridos por el campo. Es la mejor estrategia comunicacional.

Es interesante ver a qué la patria chacarera considera izquierda. Es decir, el lenguaje nazionalista, esto de reivindicarse y apropiarse de los símbolos es para los chacareros de esta laya un lenguaje de izquierda, manifestando claramente que se trata solo de una cuestión de oportunidad, porque sirve como discurso, no por una convicción.

Sostienen entonces que ser los continuadores de los Roca se puede considerar de izquierda, a tal punto los chicos vienen confundidos, será porque el PCR se mezcló entre sus filas y como vienen con una larga historia de desencuentros con la izquierda real, desde que se aliaron a López Rega, debe haber influido en la valoración de lo que es y no es de izquierda.

Aguanten chacareros, que con ese discurso no le mueven un pelo a nadie.

5º Si esta semana son "boludeados" nuevamente por el Gobierno, la mejor estrategia serìa hacer una manifestaciòn pacìfica, con banderas blancas, y banderas argentinas, por la paz, el dialogo, la democracia, el federalismo, etc en la Plaza de Mayo, metiendo 500 mil personas, convocando a la Iglesia, el Defensor, Agrupaciones Sociales, y la ciudadania en general. La patota oficialista no podrìa actuar ya que meterse con la Iglesia de ese modo serìa el "casi" fin del Gobierno.
Que el orador sea un cardenal, un representante de las entidades, con un discurso pacifico, campechano, lleno de ruralidad, convocando a la paz, el dialogo y la verdad. Por la recapacitaciòn de la Presidenta y el fin del conflicto.

Muy interesante que se hayan percatado de que hasta ahora no eran pacíficos en absoluto, que eso de parar camiones y requisarlos, de romperles los neumáticos y los equipos de refrigeración, y andar amenazando a uno y otro lado de la ruta con que están armados y dispuestos a resistir, no resultaba un discurso muy zen.

Por otra parte, intentar meter en la movida a la Iglesia con el firme propósito de darle pocos días de vida al gobierno democrático no suena para nada pacífico, pero bueno, la patria chacarera últimamente viene lista para el golpismo de alto nivel a lo que supone un bajo costo.

A esta altura del partido creemos que hay muchas cosas que han quedado en evidencia, entre ellas, que las intenciones abiertamente antidemocráticas de sectores como éstos sustentadas simplemente en la lógica de acumulación hacen que el pueblo no se deje engañar fácilmente, como los patrones de estancia piensan.

Y para colmo de males nos encontramos con que el segundo de Alfredo De Angeli en la Federación Agraria de Entre Ríos, Juan Alberto Echeverría, el líder del reclamo adeuda dos millones y medio de pesos, tiene dos causas penales abiertas en Paraná, que fueron unificadas y llegarán a juicio oral el 30 de este mes, por evasión fiscal. Otro de los secuaces es Julio Manuel Méndez quien junto a su hermano Emilio Felipe está imputado por crímenes de lesa humanidad.

La tregua del campo

2008-06-07T19:41:00.001-07:00

Hoy escribe Pasquini en el Página Maniobras y nos parecía importante citar algunos párrafos esclarecedores:

"El paro de los transportistas que bloquearon las rutas principales del tránsito comercial y amenazaban con desabastecer supermercados, industrias, y hasta insumos hospitalarios, terminó por disuadir a los caciques rurales de que había llegado el momento de simular una tregua. (...) Es obvio, entonces, que se trata más bien de una simulación que de una franca disposición al diálogo y habrá que ver si el Gobierno está dispuesto a aceptar la maniobra."

Mientras se tiraban litros y litros de leche y se perdían otros alimentos en los cortes de ruta que esta vez hicieron los transportistas, pero que en realidad, provocaron las entidades del campo y sus reaccionarias bases, la Iglesia llamaba por primera vez durante este penoso lock out a cesar con la metodología, que lo único que ha producido son aumentos de precios y desabastecimiento, empobreciendo a los más pobres.

Los dueños de los campos, los agroexportadores que siguen cosechando la soja, y que la tienen lista para exportar, continúan acumulando riqueza, al borde de la ruta, tomando el poco sol que queda del invierno en sus 4 x 4.

Total, el mercado internacional los pone en un lugar de privilegio y la perspectiva es que ganen todavía más, a eso hay que sumar la crisis del petróleo que también acrecienta la gran demanda de cereales, por el tema de los biocombustibles.

Sigue Pasquini diciendo "Como lo demostró la conferencia internacional que convocó la FAO en Roma, los problemas de la producción y el comercio de alimentos rompieron todas las fronteras nacionales. Por lo pronto, la concentración es fenomenal: cinco empresas controlan en el mundo el 80 por ciento del mercado de cereales."

Ayer fue el Día Internacional del Ambiente y los agroexportadores siguen el lock out

2008-06-05T20:50:00.001-07:00

A que ahora pedís Gendarmería, De Angeli y la ...

2008-06-04T21:07:00.001-07:00

Como nos tienen acostumbrados las entidades campestres seguramente ahora le irán a echar la culpa a otro de los desastres que provocan al patrimonio de la Nación. Seguramente no van a hacerse cargo de haber provocado lo suficiente a los camioneros, causando daños en los camiones, en los cortes que pudieron con la impunidad que les dio el hecho de estar apoyados por la patria movilera.

Las entidades del campo aprovechan su situación, su particular situación que les permite mantener más de 80 días de lock out, campo adentro continúan explotando a sus trabajadores que siguen realizando la cosecha, mientras se pasan un tiempito mateando y comiendo asado (inalcanzable, ahora para muchos de nuestros compatriotas), en la ruta perjudicando a otros productores que no están de acuerdo con el corte y al resto de la población del país.

Ahora, además se sumaron los farmer boy´s, que instalaron la "carpa verde" intentando robar el prestigio de la lucha docente de la "Carpa Blanca". Los docentes ya les aclararon que la situación es bien distinta, que mientras ellos luchaban por la educación pública de todos los pibes, ellos están buscando no pagar impuestos y mantener sus privilegios. Pero bueno, ellos siguen insistiendo en que la patria son ellos y todos los demás somos relleno.

Las entidades rurales se diferencian de los cortes de los transportistas

Randazzo responsabilizó a las entidades por los cortes de transportistas

Confundidos

2008-06-02T22:14:00.001-07:00

Esta bien que últimamente las cosas está poco claras pero de ahí a creer que esto es así:

Ni el lock out es la Larga Marcha del Ejercito Rojo, ni De Angeli es poeta, pa aclarar un poquito los tantos.

Y dale ... volvamos al 1 a 1

2008-06-02T15:05:00.001-07:00

En esta pulseada interminable, en la que el campo intenta generar hechos políticos demostrando una capacidad de movilización inusitada, en la que miles de productores han decidido sumarse como furgón de cola a aquellos que los explotan como los grandes grupos económicos y las grandísimas agroexportadoras, de trabajadores rurales que, presionados o no, aceptan las condiciones de explotación más deplorables, más indignas, y salen de claque de sus explotadores, pequeños, medianos, infinitamente débiles, y a la vez, infinitamente útiles al gran capital que cada vez que puede los humilla y los friega, hay algo que no encaja, que patina porque no se entiende.

Es tan complejo de entender como la posición de sectores de la clase media urbana, indignados con Cristina porque "la soberbia" del discurso confronta "autoritaria" con los chacareros, pero que es incapaz de ver la soberbia y el autoritarismo de los productores agro-exportadores que cortan las rutas, requisan camiones, cuyos dirigentes dicen que la presidenta miente, que se adjudican la fundación y núcleo central de la patria, y que a los cuatro vientos proclaman la defensa del modelo agroexportador como único válido para el país.

El desabastecimiento y los aumentos de precios nos perjudican a todos, pero la clase media despotrica contra el gobierno.

Ahí está, en la tele, cada corte que impide que lo más básico llegue a su mesa, pero el cronista puede en un discurso esquizofrénico, negando la imagen que se ve en la pantalla, compartir con su platea que la culpa de todo la tiene el gobierno de la Cristina que es una soberbia, incapaz de gobernar que tiene que renunciar ya, pero eso no es un discurso desestabilizador, eso no es golpismo. A lo sumo es libertad de empresa, de empresa de multimedios concentrados, cuyos intereses con los del campo están altamente imbricados, pero de eso no informa nuestro presentador, que tiene el gesto de un Cicerón de la república argentina.

Después tenemos lo previsible, las clases altas, los poderosos de la Argentina cerrando bloque con los toros premiados de la Sociedad Rural, con la ropa de La Martina agarrando la cacerola por primera vez en la vida.

La oposición que es un arco de lo patético. Desde la izquierda representada por Ripoll y el PCR, que ven el milagro del campo movilizado y lo confunden con el ejército de Mao, pasando por Carrió que no sabe de que micrófono colgarse para hacer algún juramento apocalíptico, hasta la profusa derecha representada por López Murphy, De Narváez, Blumberg , Rodríguez Saa, a puro título de ejemplo.

Frente a todo esto sigue siendo increíble que la procesión patriótica del 25 y la del día de hoy se rotulen de "pueblo", y exijan que el proyecto de la Nación sea el suyo, el de Roca, el de la Sociedad Rural, el del complejo agro - exportador en contra de cualquier intento tímidamente industrialista o mínima redistribución de la riqueza.

Pregunta obligada después de más de 80 días de lock out criminal y desabastecedor, de movilizaciones y discursos desestabilizadores, estos sectores que ganan muchísima plata quieren volver al país del que salimos, donde la mitad de los argentinos era pobre y pasaba hambre. Quieren volver al modelo menemista, al 1 a 1, a los viajes a Europa y el voto - cuota, quieren que todo lo que lleva valor agregado venga del exterior, que importemos hasta el papel higiénico, porque el modelo que reivindican es agro- exportador, y los únicos que ganan son ellos.

MOCASE : Algunas memorias ante las protestas del “campo argentino”

2008-05-31T20:20:00.001-07:00

1. Nosotros, miembros de comunidades indígenas, campesinas y campesinos organizados en territorios, hacemos memoria de que la Tierra es un bien aún lleno de vida diversa, donde la humanidad y los pueblos quieren desarrollar los sentidos de la existencia.

2. Las grandes corporaciones de las cadenas agroindustriales vienen imponiendo a los pueblos y países un modelo de producción alimentaria cuyo único objetivo es la rentabilidad y concentración de la riqueza en pocas manos con la complicidad activa de gobiernos, empresarios y, en el caso del “paro del campo”, de los miembros de las cuatro entidades agropecuarias de Argentina.

3. El doble discurso de los dirigentes de la FAA los ha llevado a un callejón sin salida. Sus prácticas reproducen el modelo de saqueo y contaminación tanto de la tierra, los territorios, como así también de su mentirosa pretensión de representar las luchas más genuinas de los movimientos campesinos en Argentina.

4. Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproduce nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista del neoliberalismo más salvaje desaparecían más de 200.000 unidades familiares de producción agraria?

5. ¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?

6. Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades.

7. Rescatamos algo positivo de este paro de las entidades agropecuarias y sus miembros: se sacaron la careta de luchadores por un modelo de país digno, justo y para todos. Mostraron su verdadero rostro: creen que el país es para unos pocos que obedecen los dictámenes de las grandes corporaciones transnacionales de la alimentación.

8. Estamos de acuerdo en algo: el dinero de todos los impuestos tendría que estar controlado por todos, porque todas y todos pagamos impuestos en la Argentina, no sólo los productores y empresarios del campo. Proponemos mecanismos de participación directa tanto de cómo producir riqueza como de la distribución de la misma.

9. Como un primer paso de acuerdos y consensos proponemos que el extra de las retenciones sirva para que no desaparezcan los pequeños y medianos productores, artesanos, artistas, deportistas, etc. Que esos fondos preparen el proyecto de una Reforma Agraria Integral con Soberanía Alimentaria. Estaticemos las exportaciones, que no queden más en manos de las grandes corporaciones transnacionales.

10. Con Vía Campesina decimos que la respuesta a la crisis global del precio de los alimentos: la Agricultura Familiar Sostenible puede alimentar el mundo. Los alimentos no pueden ser objeto de ganancias ilimitadas. La biodiversidad es una riqueza de los pueblos.

11. Las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los bienes naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente.

Secretaría de Comunicación del MOCASE VC

Rotonda Sur, ruta 116 – C.P. 3740 Quimilí - Tel/Fax: + 54 3843 421195 / + 54 3843 421747

Correo electrónico: sachayoj@gmail.com

Santiago del Estero - ARGENTINA

Detuvieron a seis productores rurales por la quema de pastizales

2008-05-30T13:45:00.001-07:00

Seis productores rurales fueron detenidos esta tarde por la quema de pastizales en la localidad bonaerense de San Pedro.

El fiscal federal de San Nicolás, Juan Murray, informó que las detenciones fueron concretadas a las 15 por el grupo Albatros de la Prefectura Naval.

Maldito Campo

2008-05-29T22:06:00.001-07:00

Extractos

Lo que los empresarios agropecuarios, y quienes los apoyan, comenzaron a poner en tela de juicio luego del superconvocante acto rosarino, es el derecho del Estado a tomar decisiones y la legitimidad de un gobierno elegido por 8.204.624 personas. Eso no es democrático por más progresistas que se digan algunos de sus dirigentes, y no debe ser tolerado si pretendemos resguardar la democracia.

Agustín Calcagno

El informe de Cespre señala que en el último año el aumento del precio del trigo fue del 130 por ciento, en la soja del 87 por ciento y en el arroz, 66 por ciento. “Esto provoca la aparición de una pareja diabólica, la crisis alimentaria en los sectores de menores ingresos llega de la mano del incremento de las tensiones inflacionarias en la economía mundial”, sintetiza el trabajo.

La fortuna y el hambre

El sábado a la noche en Rosario los dirigentes de las entidades habían acordado evitar los agravios y las definiciones sobre nuevas medidas de protesta para no poner en riesgo la reunión del lunes. Incluso lograron convencer a Alfredo De Angeli, que había llegado a la ciudad santafesina con la intención de declarar un nuevo lockout. Sin embargo, al otro día algunos chacareros cayeron seducidos ante la multitud y la emprendieron contra el Gobierno con cuestionamientos que fueron más allá de lo sectorial. De Angeli incluso formuló un ultimátum al decir que si el lunes no tenían una respuesta favorable volverían a las rutas.

Internas no existen, pero que las hay las hay

Con propuestas diferentes y escasa convocatoria, diputados y senadores opositores cargaron duro contra el Gobierno por el conflicto con las entidades agropecuarias, en dos sesiones especiales que se frustraron por la ausencia masiva del kirchnerismo. En la Cámara baja, unos 20 legisladores se reunieron para tratar un proyecto del economista de la CTA Claudio Lozano y el ex arista Eduardo Macaluse para crear un “fondo especial para desarrollo provincial” que haría coparticipable el 60 por ciento de lo recaudado por retenciones a las exportaciones, aunque hubo opiniones divergentes entre los pocos diputados que bajaron al recinto. En el Senado, otra veintena de legisladores opositores propusieron sin suerte la derogación de la resolución 125 del Ministerio de Economía que implantó las retenciones móviles, a tono con los reclamos ruralistas.

Miguel Jorquera

De considerables dimensiones, el estandarte de Pampa Sur fue una de las pocas banderas que permitieron las entidades ruralistas en el multitudinario acto de Rosario. Con el sueño de llegar a ser un Partido del Campo como el australiano, el grupo que dirige María del Carmen Alarcón avanza en la conformación de su fuerza en seis provincias.

Werner Pertot

La empresa Cargill SACI informó que “las deudas impositivas” a las que se alude en la nota publicada ayer, titulada “Exportadores en off side”, “corresponden a re-procesos de declaraciones juradas no imputables a nuestra empresa y no conocidos por nosotros, por un monto total de $97,88”.

Todo por 98 pesos

El Campo Miente: Las Madres de Rosario aclararon que no apoyan al campo

2008-05-28T10:46:00.001-07:00

La organización local integrada por madres de víctimas de la represión se despegó de la adhesión al acto del Monumento a la Bandera que realizó Gallichio, una de sus integrantes. “No olvidamos que la Sociedad Rural aplaudió de pie al genocida Videla", señalaron

De esa manera, las Madres de Plaza 25 de Mayo de Rosario negaron haber apoyado el acto en el Monumento a la Bandera y aclararon que no avalaron la participación de una de sus integrantes, Darwina Gallichio.

En el acto llevado a cabo este domingo en el Monumento Nacional a la Bandera, el titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, reivindicó a las Madres de Plaza de Mayo, tras leer una nota de Darwina Gallichio, integrante de la entidad defensora de derechos humanos.

En un comunicado de esa organización salieron al cruce de esa mención. “No olvidamos que la Sociedad Rural aplaudió de pie al genocida Videla y a su ministro Martínez de Hoz –expresaron en un comunicado– mientras en los campos de concentración se torturaba y masacraba a nuestros hijos en aras de un proyecto económico que benefició a muy pocos entre ellos a muchos de los que hoy reclaman nuevamente por sus privilegios. En memoria de nuestros hijos desaparecidos y asesinados, tenemos muy en claro de qué lado estamos”.

Buzzi leyó una misiva de Gallichio, una de las referentes de la asociación Abuelas de Plaza de Mayo de Rosario, en la que le decía a la Federación Agraria que “ellas saben quiénes son los enemigos desde el 24 de marzo de 1976”.

Rosario 3.com

El Partido Disolvente: TV y Campo

2008-05-28T10:14:00.001-07:00

Desde hace unas décadas el poder de los medios ha crecido vertiginosamente. Primero generó la difusión pseudo - científica minando los ámbitos del conocimiento y la investigación, relegándolos como un lenguaje ininteligible, necesitado de traducción y mediación, lugar en que se situó como único actor posible, a la vez que única razón de existencia de los mismos, dado que no hay ciencia ni investigación si ésta no se publica.

Más adelante avanzó sobre la justicia y dadas las limitaciones de la misma, presupuestarias y de recursos humanos, transmitió la convicción de que ésta es irrealizable fuera del ojo de la cámara, y que las instituciones de la misma carecen de la eficiencia necesaria (lo que es cierto, pero solucionable) para responder a las demandas sociales, cada día más complejas, dada la permanente evolución de la sociedad.

Hoy, ha decidido incursionar en los ámbitos políticos. No es nuevo, la participación mediática en los golpes es legendaria, como en la caída de Illia y la asociación constante de la figura del entonces presidente con una tortuga, pero en ese entonces el peso del debate estaba a cargo de la prensa escrita.

En estos momentos, la dictadura de la imagen tiene un poder que los diarios jamás soñaron.

Al calor de las encuestas, de las votaciones telefónicas al 0600 para definir paparruchadas, de la editorialización de los intereses de los dueños de los medios en la voz de la fashion victim de turno, se fue desarrollando una lógica paralela a la de los actores políticos, que poco a poco se los fue tragando, para dirimir ahí, en el estudio del programa del periodista "serio" del minuto, la realidad nacional.

La cara oculta de las retenciones

2008-05-28T08:38:00.001-07:00

POR ALFREDO ERIC CALCAGNO

En el monopolio del comercio exterior de granos sobresalen los casos de la Argentina, Canadá y Australia.
En la Argentina está el ejemplo del Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (IAPI), organismo estatal creado en mayo de 1946, que compraba todos los cereales, carnes y derivados a los productores, para después venderlos al mejor precio posible en el mercado externo; cumplía además funciones financieras, de regulación el mercado interno y otorgaba subsidios.

Fue eliminado en noviembre de 1955 por el gobierno de facto.
En Canadá, la actual Junta del Trigo (Canadian Wheat Board) fue creada en 1935. Es un monopolio estatal para la compra de la cosecha de trigo y cebada y su comercialización en el exterior. Está administrada por un Consejo de 10 representantes de los productores, 4 del Ministro de Agricultura y presidida por un representante del Primer Ministro.

En Australia, en 1930 se creó la Junta del Trigo (Australian Wheat Board), que monopoliza la compra de las cosechas y las exportaciones de granos, en especial de trigo. Fue estatal hasta 1999, año en que paso a ser propiedad de los productores de trigo.

Como se observa, en estos casos existe una disociación entre la producción y la exportación de la cosecha, que es obligatoriamente vendida a un único exportador, a precios nacionales; ese exportador capta la renta con la venta de la cosecha de granos a precio internacional.

No existen retenciones y son imposibles las maniobras especulativas de los exportadores, que perjudican a los productores y el Estado. Una de esas maniobras (en nuestro actual sistema) consiste en que los exportadores declaren ventas cuando se prevé una suba de los precios internacionales, para que la liquidación de las retenciones se efectúe sobre el precio anterior, varios meses después; a la diferencia se la apropian los exportadores y no los productores.

Retenciones. También puede regularse el comercio exterior mediante el cobro de derechos de importación y de exportación, así como con el otorgamiento de subvenciones. En el caso de ciertas exportaciones –en especial de productos agrarios y de petróleo el Estado capta un porcentaje de las rentas extraordinarias como instrumento de política económica. Dados los bajos costos de producción y los elevados precios internacionales, queda una renta extraordinaria para distribuir.

Una vez cobrada la renta extraordinaria, el Estado debe decidir cómo la distribuirá y puede otorgar subvenciones: por ejemplo, a zonas marginales, a pequeños productores, a las tarifas de transporte, a los agroquímicos.

En efecto, no debe perderse de vista que la renta diferencial (es decir, la que surge de la diferencia de costos en los distintos terrenos cultivados) no es la misma en propiedades de diferente tamaño, y también es distinta en la pampa húmeda y en muchas zonas del interior, menos fértiles y más alejadas de los puertos de embarque. Ello puede justificar la menor tasa de retenciones (vía compensaciones) que se plantea aplicar a los productores más pequeños y el subsidio al transporte de los productores del NEA y NOA.

En este planteo, debe considerarse que la parte de la renta que se otorgue al productor significa un estímulo de política económica, no un derecho adquirido. Cuando de la renta de la tierra se trata, no existen límites confiscatorios, como es el caso del impuesto a las ganancias, porque no se trata de un impuesto sino de la regulación de una renta extraordinaria proveniente del comercio exterior y del tipo de cambio.

Este no es el problema de los países desarrollados, que están en la situación inversa debido a sus altos costos. Así, en la Unión Europea y en Estados Unidos, se produce la situación inversa y el gobierno subvencionan a las exportaciones agrícolas, basados en el mismo principio de la regulación del comercio exterior , y como parte de una estrategia nacional de seguridad alimentaria.

Pero sí captan ingresos en otros casos de rentas extraordinarias, en particular del petróleo.
En todo el mundo se acepta como algo normal que las empresas petroleras paguen impuestos especiales o sobretasas cuando el precio de ese producto aumenta por encima de ciertos niveles totalmente alejados de sus costos. El Reino Unido subió unilateralmente el impuesto sobre el petróleo del Mar del Norte en diciembre de 2006; en Noruega, las empresas petroleras privadas tributan el 78% de sus ganancias (además, la mayor parte de la producción la realizan una empresa pública y otra mixta).

Muchos otros países, tales como Rusia, Kazajstán, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Guinea Ecuatorial, y también la Argentina, han incrementado la tributación de las empresas privadas o los impuestos sobre las exportaciones sobre los hidrocarburos en función de la subida del precio internacional, sin que por ello las empresas transnacionales hayan dejado de romper récords de ganancias (otros países petroleros no debieron recurrir a ello porque son dueños de las empresas productoras).

Se acepta que no hay razón para dejarles a las compañías petroleras el usufructo de la totalidad de una renta extraordinaria que no surge de su actividad empresaria y no es, por consiguiente, un beneficio empresarial: corresponde al propietario del recurso, que son los países, su población actual y sus generaciones futuras. El mismo criterio es aplicable a la renta agrícola y la renta minera.

Conclusiones. De lo expuesto surgen varias conclusiones: 1. Debe distinguirse con claridad el beneficio empresario, por una parte, y la renta extraordinaria, por la otra. Los impuestos que graven el beneficio empresario deben respetar el principio de la ganancia razonable y cualquier exceso fiscal sería inconstitucional.

En cambio, la renta extraordinaria que surge de la diferencia entre los costos nacionales, el precio internacional y el tipo de cambio, es ajena al esfuerzo empresario y, por su naturaleza, pertenece a la Nación.

2. Para regular el comercio exterior de granos (y otros productos) puede crearse un organismo que lo realice, o implantarse retenciones.

3. Un organismo estatal, privado o mixto puede comprar toda la cosecha y comercializarla en el exterior. Fue el caso del IAPI en la Argentina y es el de las actuales Juntas del Trigo en Australia y Canadá. No existen las retenciones y se eliminan las maniobras especulativas de los exportadores.

4. Las retenciones son un instrumento para regular el comercio exterior . Cumplen una función simétrica a las restricciones o subvenciones a las importaciones. En el caso de las retenciones, captan una parte de las ganancias extraordinarias que genera la diferencia entre costos nacionales y precios internacionales.

Influyen así sobre los precios internos de los alimentos y, en la medida en que se puede aplicar tasas diferentes para los distintos productos, pueden servir como instrumento de política sectorial (por ejemplo, para frenar el proceso de “sojización” del campo). También captan ingresos fiscales, pero esa no es su esencia; en otras circunstancias debería subvencionarse a los productores.

5. La magnitud y la distribución de la renta captada por las retenciones es una atribución del Estado, que la efectúa como parte de su política económica. Puede usar ese u otros recursos para estimular a los productores, mediante reintegros, subsidios, créditos concesionales y asistencia técnica; pero tales transferencias no son un derecho adquirido, sino la regulación estatal de una renta extraordinaria, dentro de políticas de desarrollo económico, de comercio exterior y de producción agraria.

Fuente: BAE - Nota - Nota de tapa - Pag. 1

Fecha de publicación: 23/04/2008

Idus de Mayo

2008-05-26T13:20:00.001-07:00

Mendieta, muy bueno el post, lo mismo que el comentario de Porkoroso. A mí, me atraviesa esa sensación cuando veo a los tipos como De Ángeli o Miguens, apropiarse de todos los símbolos de la patria y consagrar que ellos son la Nación, dejándonos a todos los demás afuera. Cuando leo los comentarios de los diarios garcas que sostiene liderazgos efímeros como el de Blumberg, dónde sras. pitucas que en la vida se rompieron una uña laburando hacen profesión de fe de los madrugones en el campo, como si los obreros en las fábricas no se levantaran a las cuatro para llegar al trabajo, como si todos los demás en el país no laburáramos y los únicos que tuvieran derecho al sustento, a la opinión, al desacuerdo, a la crítica, etc., fueran ellos, el autodenominado "campo", a solas, a secas, sin hacerse cargo del trabajo en negro, de la reducción a servidumbre, de la evasión impositiva, de lo nada que pagan de impuestos inmobiliarios los latifundios, de los desmontes, de la apropiación de los territorios por el forum shopping o por la fuerza, como cuentan los campesinos del MOCASE.

Las políticas de este país no las modelaron los políticos, lo hicieron los empresarios, los que ahora son agroexportadores, los que tienen la costumbre de sentirse dueños del país, para poner y sacar gobiernos con cuartelazo o sin él. Habíamos llegado a punto tal que discutir política era haberse quedado en el 45, las decisiones las tomaban los economistas y a llorar a la Iglesia, que además, les daba la bendición como antes se la dio a los genocidas, en esa época parece que la pobreza no existía y el poder de observación de los obispos estaba drásticamente reducido.

Imáginate si tocándoles una mínima parte de la bolsa te hacen un paro de más de 70 días, desabastecen, se encaraman sobre el monumento a la bandera a gritar como energúmenos que por qué hay dos actos el 25, como si ellos pudieran presidir los actos oficiales en virtud del protocolo sojero y el régimen autonómico del trigo en negro, lo que sería si se hace la reforma agraria, si les cobrás lo que deben de impuestos, lo que deberían pagar por la tierra, los aportes patronales y la seguridad social.

Sobre los actos del 25

2008-05-26T12:08:00.001-07:00

La teoría de que al gobierno lo corren por izquierda es más que trasnochada, se sustancia en qué: que al acto fue la Ripoll "juguemos para Macri en las elecciones", o Castells "amigo tumbero de Menem", ah! estaba "una" madre, todas las otras están con Kristina...

¿Escuchaste los discursos? ¿te pareció que alguno fuera de izquierda??? Cierto Buzzi se acordó que estaba en FAA y con los bolsillos llenos de la soya de exportación, se lanzó a hablar de la democracia participativa, el presupuesto participativo, la riqueza participativa, claro que se trata de participar de la riqueza ajena, es decir, que nosotros paguemos los subsidios al gasoil, al transporte, los que evitaron los remates de los campos, el mantenimiento del dólar, pero de redistribuir con las retenciones ni hablar... Un tipo muy de izquierda, que no tiene problema de abrazarse a Miguens, Blumberg, De Narváez o López Murphy, poco escrúpulo y mucho estómago. Participemos de la torta que hace el resto del pueblo, la industria que creció y aporta más al país que el campo, piden estos dirigentes rurales, que además, quieren, y lo repiten a cada rato que volvamos al siglo XIX, al modelo agroexportador de la generación del 80, que no sé si te acordás se asentó en la campaña al desierto de Roca, latifundio y muerte, la divisa del campo, ahora y siempre.

Cuál es el discurso repetitivo de los dirigentes agroexportadores: la patria es el campo, nació del campo y a renglón seguido De Angeli, dice que la presidenta miente. Y De Angeli, ¿qué? ¿El Cabildo de 1810 estaba emplazado en la campaña o en la ciudad de Buenos Aires? ¿Castelli era un gaucho mofletudo, que con su bombacha acampanada se presentó ante el obispo Lué? No hay uno de estos héroes de mayo que tenga pizca de parentesco con el campo, pero la "patria es el campo"... delirio místico, necesidad de mito original, de fundar un linaje que les permita conducir al país, como anda buscando desesperadamente la colorada Carrió con la cruz en el pecho, el salmo a flor de labios y la inquisición metida en el cuerpo.

El campo pretende ser la reserva moral del país. Lástima que no pudieron cerrar el acuerdo del trigo porque lo venden en negro y no quieren declarar lo que producen... Así no hay reserva moral que valga.

Ojalá armen el partido campestre, y se junten todos en esa mugre indiscriminada, hija de la codicia y el oportunismo. Estos liderazgos mediáticos como el De Angeli ahora, y el Blumberg antes, son efímeros, porque hay que tener mucho olfato para seguirle la pista a los volátiles intereses de los medios. Todo depende detrás de qué negocio anden los dueños de la tele, y entonces sus serviles periodistas se inclinan hacia donde la mano de sus amos indica.

A ZOO - La Nación

2008-05-25T20:44:00.001-07:00

Por la Nación siempre anda el zoo suelto, le abrieron la jaula a los monos y se fueron todos para Rosario.

La fotito, me deben la aérea que no sea tomada de cotelete, para que parezca más gente, truco viejo, que siempre viene bien cuando quieren armar tribuna.
Este pibe De Angeli les irá a durar más que el falso ingeniero, pobre ahora lo tratan como leproso ni entrar al palco lo dejaron.
El discurso del gobernador de Salta excelente, el de la Presidenta insuperable.
El campo todavía tiene que aprehender (es un problema de motricidad fina) a redactar para después poder hablar. El campo es patético, la clase media y alta, rehén del discurso de los medios es una esclava servil, que se aguanta la inflación, el autoritarismo de los patoteros campestres y goza con la apropiación de la riqueza por los agroexportadores. Mucha bestialidad junta.

Siempre añoraran los tiempos del gauchito este

Algunos Programas que el gobierno tiene para el desarrollo del campo

2008-05-23T15:50:00.001-07:00

Guía de Programas

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
-PROGRAMA Capacitación Fundación Exportar
-PROGRAMA Asistencia Directa a Empresas
-PROGRAMA Desarrollo de Exportadores / Detección de Nuevos Exportadores
-PROGRAMA Ferias, Exposiciones y Eventos Internacionales. Semanas Internacionales
-PROGRAMA Empresas al Mundo
-PROGRAMA Grupos de Exportadores

Ministerio de Salud
-PROGRAMA Federal de Salud
-PROGRAMA Prevención y Control de Intoxicaciones
-PROGRAMA Nacional de Prevención y Control del Cólera
-PROGRAMA Nacional de Control de Cáncer
-PROGRAMA Prevención y Control de Enfermedades Cardiovasculares
-PROGRAMA Prevención y Control de la Diabetes
-PROGRAMA Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica
-PROGRAMA Vigilancia y Control del Aedes Aegypti. Prevención del Dengue.
-PROGRAMA REMEDIAR
-PROGRAMA ANAHI Apoyo Nacional de Acciones Humanitarias para las Poblaciones
Indígenas
-PROGRAMA Nacional de Salud Integral para el Adolescente
-PROGRAMA Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable (Ley 25.673)
-PROGRAMA SIDA (LUSIDA) Nacional de Lucha contra los Retrovirus Humanos
-PROGRAMA Nacional de Control de Vectores
-PROGRAMA Nacional de Inmunizaciones
-PROGRAMA PROMIN Materno Infantil

Ministerio de Desarrollo Social
-PROGRAMA Plan Nacional de Seguridad Alimentaria
-PROGRAMA INAES - Educación y Capacitación, Cooperativa y Mutual.
-PROGRAMA INAES - Apoyo Financiero para Cooperativas y Mutuales
-PROGRAMA PRO-HUERTA Programas Huertas

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios
-PROGRAMA PROSOFA Desarrollo Social en Areas de Frontera del NOA y NEA con NBI
(ARG-7/94 FONPLATA)

Ministerio del Interior
-PROGRAMA Mi Pueblo

Jefatura de Gabinete de Ministros
-PROGRAMA Nacional para la Promoción de la Producción y el Consumo Sustentables.
-PROGRAMA PROSOBO (Programa Social de Bosques)

Ministerio de Economía y Producción
-PROGRAMA PSA Social Agropecuario
-PROGRAMA Federal de Reconversión Productiva para la Pequeña y Mediana Empresa
Agropecuaria - Cambio Rural
-PROGRAMA PROLANA Asistencia para el mejoramiento de la calidad de la lana
-PROGRAMA Apoyo a la Producción Agropecuaria Patagónica en Emergencia
-PROGRAMA Emergencia Agropecuaria
-PROGRAMA PROINDER Poyecto de Desarrollo para Pequeños Productores Agropecuarios
(BIRF Nº 4212 - AR)
-PROGRAMA PROSAP Servicios Agrícolas Provinciales - BIDNº 899/ BIRF Nº 4150 – AR
-PROGRAMA Para el Mejoramiento de la Producción y Calidad del Mohair
-PROGRAMA Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino (PRODERNEA) (FIDA
Nº 417)
-PROGRAMA Proyecto para el Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino
(PRODERNOA)

La oposicion no consiguio quorum

2008-05-20T20:42:00.001-07:00

Fracasó la sesión de Diputados para derogar las retenciones

La sesión especial convocada por la oposición para tratar un proyecto de ley que contempla la derogación del esquema de retenciones móviles para el agro, fracasó esta tarde por falta de quórum.

El plenario, que deliberó en minoría sin la presencia del oficialismo, contó con la asistencia de 55 diputados pertenecientes a los bloques del radicalismo, el macrismo, la Coalición Cívica, el ex ARI Autónomo, ahora Solidaridad e Integración (SI), los socialistas y adolfistas.

El titular del bloque radical, Oscar Aguad, consideró que "si la resolución dispuesta por el gobierno nacional hubiera pasado por el Congreso, la reacción hubiera sido del Congreso y haberlo soslayado significó la reacción de la gente en las calles".

Desde la Coalición Cívica, Francisco Ferro, calificó de "inconsistentes y precarias" las resoluciones que establecieron las retenciones móviles aunque sostuvo que "la sola derogación de esa medida no resuelve los problemas sino que pone un piso para discutir una política agroalimentaria".

En tanto, el titular del nuevo bloque SI, Eduardo Macaluse, consideró que no fue acertado haber convocado a esta sesión "con un temario tan exiguo" y cuestionó a las bancadas de la oposición que la semana pasada se retiraron de la reunión de la comisión de Agricultura para participar de una audiencia pública en el Senado.

La decisión de convocar a una sesión especial para debatir el tema de las retenciones fue acordada por los bloques de la oposición el martes pasado en el marco de la Audiencia Pública que realizaron en el Senado junto con entidades del agro para debatir el conflicto del campo.

EL "CAMPO" MIENTE

2008-05-17T16:28:00.001-07:00

Extracto de la nota de Pagina 12 de Raúl Dellatorre

Cómo esconder millones de toneladas

La Oncca(*) busca blanquear cuatro millones de toneladas de trigo, una cuarta parte de la última cosecha que no fue declarada. Es un reflejo del manejo irregular del mercado de granos y del porqué los más chicos no acceden a las compensaciones.

Cuando el 31 de marzo, el entonces ministro de Economía, Martín Lousteau, anunció las compensaciones para los productores más chicos de granos por diferencias de retenciones y por flete, la suposición lógica era que el conflicto se encaminaba a una solución. Sin embargo, el beneficio fue rechazado por las entidades rurales, sin demasiadas explicaciones acerca de por qué no los satisfacía, cuando aparentemente el 80 por ciento de los productores quedaban mejor posiciones que antes de las retenciones móviles. La auténtica razón de la insuficiencia de la medida es que, para recibir compensaciones, los productores deben figurar en el padrón tributario y registrar sus operaciones. Apenas una minoría cumple el requisito. La actual controversia entre los exportadores de trigo y el organismo responsable de autorizar el registro de operaciones de venta al exterior, la Oncca, pasa justamente por ese plano: la diferencia entre unos y otros sobre el grano disponible para exportación es de nada menos que de cuatro millones de toneladas, el 25 por ciento de la cosecha total estimada. Sería la proporción de la producción no declarada que, casi como una extorsión, sólo se “blanquearía” en caso de que se autorice su exportación. De ir al mercado interno, permanecerían en el “circuito negro”, hasta su venta al consumidor como pan, facturas, harina o fideos.

Se estima que en el país hay alrededor de 50 mil productores de trigo. Sin embargo, el año pasado el registro de la Oncca de quienes se presentaron a pedir alguna compensación no llegaba al 10 por ciento de ese universo. Se adujo, desde la vereda de la dirigencia agropecuaria, que los trámites para la acreditación de las compensaciones eran “muy complejas” e inalcanzables para el pequeño productor. Pero se eludía, prudentemente, admitir que una amplia mayoría no está registrada como contribuyentes.

(...)

(*) Oncca es el Organismo Nacional de Control Comercial Agropecuario

Gobernadores en contra del lockout

Cinco mandatarios, entre ellos el cordobés Juan Schiaretti, quien días atrás recibió a los ruralistas, cuestionaron la prolongación de la protesta agropecuaria. Con matices, pidieron una solución por la vía del diálogo.

Los gobernadores de Buenos Aires, Entre Ríos, Córdoba, Tucumán y Chubut salieron a pedirles a las entidades agropecuarias que revean su actitud de no levantar el lockout patronal. La postura que más sorprendió fue la del mandatario cordobés Juan Schiaretti, el único –además del socialista Hermes Binner– que recibió a los dirigentes ruralistas. “Yo creo que la continuidad –de la medida– es un error, porque en vez de ayudarlos los va a terminar desfavoreciendo”, aseguró Schiaretti, quien, a pesar de ganar la gobernación con el apoyo kirchnerista, en este conflicto siempre se mostró alejado de la línea del gobierno nacional.

(...)

CON PRONTUARIO

2008-05-14T11:39:00.001-07:00

Hace unos días las Madres denunciaban que productores avícolas de la provincia de Buenos Aires mantenían en condiciones de esclavitud a familias, que obligaban a dormir sobre excrementos. Hombres, mujeres y niños sometidos por la codicia. Asimismo han denunciado reiteradamente el uso de banderilleros, niños que sostienen una bandera para marcar los terrenos que serán regados con pesticidas por los aviones, en el proceso los niños también son bañados con estos venenos.

A nuestros venerables productores agroexportadores cuyo linaje los vincula al genocida Roca, no parece importarles la salud ni mucho menos la libertad de sus trabajadores, pero claro desde esa particular visión de la nacionalidad ellos se autotitulan "la nación".

Así es también que los campesinos del MOCASE, que luchan por la posesión de sus tierras, posesiones ancestrales, que hoy se encuentran en constante conflicto con los latifundistas sojeros, que con el apoyo del poder judicial obtienen ilegítimamente títulos sobre esas tierras e inician el desmonte junto con el desalojo de sus humildes pobladores.

Es en ese marco que Miguel Rodríguez padece hace 8 años amenazas, matanza de animales y violencia por parte del terrateniente Claudio Trono y su guardia privada Daniel Queen.

Queen, habría robado a mediados de abril una veintena de chanchos de Rodríguez. El jueves 24 de ese mismo mes, Rodríguez salió de su rancho, recorrió 30 kilómetros hasta el pueblo de Pinto a la comisaría con la intención de denunciar el robo. Allí lo lo detuvieron e incomunicaron por orden del Juez Álvaro Mansilla, de Añatuya, por una denuncia del 2007 realizada por paramilitares. Está acusado de "robo calificado" por defender su propia tierra. Rodríguez ha permanecido detenido por veinte días, y hoy se encuentra en delicado estado de salud sin que el juez Mansilla se haya interesado por él.

Llamar pidiendo informe al Juez Álvaro Mansilla 03844-421090
Ministerio de Justicia de la provincia- Secretaria de Daives 0385-154155043128
Contactos Secretaría de Comunicación de MOCASE-VC 03843-421195/ 15400980 / 15456493 E-mail MOCASE-VC Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI): mocase.vc@gmail.com

Carta abierta en defensa de la democracia

2008-05-13T20:58:00.001-07:00

Intelectuales y artistas cuestionan el lockout agropecuario

Personalidades vinculadas con la cultura, la educación, el periodismo, las ciencias, el cine, las artes, la poesía y la literatura, presentaron esta tarde un espacio "En defensa de un gobierno democrático popular amenazado, preservando la libertad de crítica".

Personalidades vinculadas con la cultura, la educación, el periodismo y las ciencias expresaron hoy un decidido respaldo al gobierno nacional en el marco del lanzamiento de un espacio de "debate y reflexión" en torno "al preocupante clima político que se ha instalado en la Argentina" a raíz del lockout agropecuario.

Otra vez de Paro

2008-05-12T21:42:00.001-07:00

El "campo" volvió al paro después de unos cuantos días de negociaciones en los que consiguieron resolver el tema del trigo y de la carne.

Pero ahora, se empacaron con que no quieren las retenciones móviles, que las quieren bajar. Algunos van más allá y las quieren eliminar, porque no tienen límites para su ambición.

De Angeli y Buzzi, han hecho uso y abuso de pirotecnia verbal, atacando al gobierno con todo lo que tenían a mano, en su ayuda fueron los dirigentes de la oposición como Carrió y Macri, que en cualquier momento terminaran en una alianza juntos, porque lo patético no puede estar separado.

Los argumentos repetidos de quienes apoyan este lock-out son risibles.

Para empezar estos dirigentes y sus bases no son el campo. El campo son también los miles de campesinos y pequeños productores que no están representados por la FAA, enriquecida con la soja, esos campesinos y productores que no van a este lock - out y que son perjudicados porque sus productos no pueden llegar a los mercados.

El "campo" no es el país, un país sólo basado en sus producciones primarias no es viable en este contexto internacional, es condenarse al subdesarrollo eterno y a la extrema pobreza y marginación, después no vengan con reclamos por la inseguridad y que se quieren ir a vivir a Pilar...

Si el gobierno es autoritario, los dirigentes del bucólico campo ¿que son? Nunca se ha visto semejante despliegue de intolerancia, racismo y extorsión. Ellos se autodenominan la patria, la nación, igualito que los milicos genocidas y después no quieren que los comparen, un poco trillado el discurso además porque se lo afanaron a los santacruceños bolivianos.

Respecto del monto de las retenciones, en la mayor parte de los países serios se paga el 50 % de impuesto sobre los ingresos, sean estos producto de renta o salario, en general cuando son producto de la renta se paga más de lo que se paga sobre el salario, porque la renta se considera ociosa, ociosa como por ejemplo cuando uno alquila un campo para que lo siembre un pool sojero, ociosa como cuando uno le da trabaja a muy pocas personas, como cuando está maquinizada la cosecha y casi no se necesita mano de obra.

Es que resulta contradictorio pretender las instituciones de Suecia y pagar los impuestos de Burundí. Como es contradictorio negarse a pagar las retenciones y reclamar financiamiento y subsidios para la actividad y veremos que sucede si el gobierno deja de sostener el dólar, que favorece absolutamente al mercado agroexportador.

Obviamente al conflicto se agrega el penosísimo papel que hacen los medios de comunicación como es el caso de Clarín y todo su grupo.