Ilumine, Zaiat, ilumine: El cuento de la segmentación

Por Alfredo Zaiat

En varios temas vinculados con la economía existen lugares comunes que al expresarse reciben la aceptación de auditorios sensibles. En el caso específico de las retenciones a cuatro cultivos clave, el discurso políticamente correcto desde el universo del progresismo refiere a la necesidad de segmentar la carga de los derechos de exportación según extensión del predio o volumen de producción. Incluso uno de los principales argumentos para cargar la culpa al Gobierno por la derrota de la Resolución 125 apunta a la torpeza política de haber aglutinado a todos los productores de la Pampa Húmeda sin separar a pequeños y medianos de los grandes. Insistir con esa idea puede calmar conciencias por haberse abrazado a la Sociedad Rural, pero a esta altura resulta una cínica simulación. La activa participación de la Federación Agraria Argentina en la vida social de la Exposición Rural, además de la férrea alianza que constituyó en la Mesa de Enlace desde marzo de 2008, debería ofrecer la oportunidad de replantear esa ficción de segmentación que entusiasma al arco progresista. Más aún cuando los supuestos beneficiarios ya la han rechazado en el abortado proyecto modificado en Diputados de retenciones móviles. Esa impugnación brindó contundentes evidencias para empezar a familiarizarse acerca de la relevante transformación de ese sujeto agrario. De ese sufrido y laborioso chacarero en su pequeña parcela que pena ante el avance de los terratenientes con grandes capitales. Ese retrato sólo ha quedado en el imaginario de cierta corriente política que aún piensa que existen intereses divergentes entre esos productores, y que se niega a escuchar una y otra vez los discursos excitados de esos líderes campestres hermanados.

La propuesta de la Mesa de Enlace consiste en una fuerte baja de las alícuotas de los Derechos de Exportación, hasta cero para el trigo, maíz y girasol y del 35 al 25 por ciento para la soja. Para este último cultivo se plantea un esquema de segmentación, impulsado por la FAA para seguir confundiendo a la tribuna que la añora, que es lo mismo que presentar una disminución generalizada puesto que alcanzaría a casi todos los productores. Más allá de ese juego político, a nivel operativo la segmentación es de difícil fiscalización por la elevada informalidad y opacos mecanismos de comercialización de las cosechas. Un esquema de recaudación que diferenciara alícuotas según volumen de producción o cantidad de hectáreas de la explotación se transformaría en un colador. Además, esa tarea pasaría a ser realizada por las grandes exportadoras de cereales, que son las que al final de la cadena pagan las retenciones al fisco. Esas compañías deberían ordenar los despachos discriminando según la dimensión del productor, para luego disponer el giro de los recursos a la Aduana. Ya se sabe que ese mecanismo no sería una vía confiable teniendo como antecedentes los actuales procesos de investigación de la AFIP sobre operaciones de triangulación, utilización de paraísos fiscales y elusión fiscal por parte de esas compañías.

En realidad, al margen de las consideraciones operativas y de la comunión de intereses entre productores de tamaños diversos, la indiferencia del sector a la medida de segmentación se encuentra en que muchos de los actores de esta actividad operan en negro. Para poder acceder a beneficios fiscales o ser parte de un cuadro fraccionado de retenciones se requiere cumplir con las obligaciones impositivas, previo a registrarse como contribuyente. No es el escenario más habitual en el negocio agropecuario, lo que explica la furia de los representantes del sector del campo privilegiado contra la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca).

El menosprecio a la segmentación de retenciones de dirigentes que dicen representar a pequeños productores sojeros de la Pampa Húmeda tiene su origen en el extraordinario cambio de paradigma tecnoproductivo de la actividad agraria. Entre diversas mutaciones en la organización de la producción, uno que se destaca y que en general no tiene tanta consideración en los análisis del presente conflicto es el papel de los contratistas de servicios agrarios. Desde mediados de la década del noventa se ha producido un fenómeno creciente de tercerización de buena parte de las labores agrícolas pampeanas. El contratista de servicios realiza el trabajo cultural agrícola a cambio del pago de una tarifa (en pesos o en porcentaje de la producción) por hectárea trabajada (arar, sembrar, siembra directa, fumigar, cosechar). Se trata de una actividad conocida desde el siglo XIX, en la que se destacaban los contratistas de trilla, pero en los últimos años se ha expandido progresivamente hasta alcanzar un significativo nivel de generalización.

Eduardo Azcuy Ameguino, director del Centro Interdisciplinario de Estudios Agrarios de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se pregunta: “¿Qué queda de la personalidad de productores directos de todas las capas de chacareros medios y pobres en la medida en que reemplacen el trabajo personal/familiar por la contratación de los diversos servicios agrícolas?”. En el documento que publicó en Realidad Económica 244, “El papel del contratismo de servicios de maquinaria en la caracterización socioeconómica de las pequeñas explotaciones agropecuarias”, se responde: ese proceso “puede alterar –y de hecho lo hace– muchos de los supuestos que se han utilizado hasta la actualidad para conceptualizar a los agentes económicos y construir tipologías sociales agrarias”. Azcuy Ameguino, en base al Censo Nacional Agropecuario 2002, calculó que en la zona privilegiada de Pergamino casi el 60 por ciento de la superficie agrícola es trabajada por contratistas, elevándose a un promedio del 80 por ciento para los pequeños productores de hasta 100 hectáreas. Se estima que en los años siguientes ese proceso se ha profundizado aún más.

Esos contratistas tiene variadas formas, pero la más usual es la de un productor que posee una parcela propia de tierra y un equipamiento muy superior a sus necesidades. También suelen disponer de mano de obra familiar en exceso. Entonces “venden” servicios de labores agrícolas y de cosecha. Sus clientes son explotaciones mayores a las que no conviene inmovilizar grandes sumas de capital fijo y mantener personal permanente y talleres de mantenimiento. Pero también atienden a pequeños productores sin la capitalización necesaria para mecanizarse y sin la superficie mínima que lo justifique. La expansión de la aplicación del paquete tecnológico siembra directa-semilla transgénica-glifosato, que requiere economías de escala para maximizar rentabilidad, impulsó el crecimiento del negocio de los contratistas. Se empezaron a crear empresas al efecto exclusivo de realizar dichas tareas, así como también grandes productores que buscan optimizar la utilización de sus maquinarias. Azcuy Ameguino explica que “de esta manera, también entre los contratistas existe una fuerte diferenciación social que va desde pequeños productores familiares hasta fuertes capitalistas agrarios”. Destaca que analistas del agronegocio remarcan que “lo singular de la Argentina y clave del éxito agrícola es el mercado de servicios agropecuarios que ofrecen los ‘sin tierra’, que hacen ‘chacring’ (servicios de cosecha, de pulverización, siembras, labores culturales)”. Y concluye que “no es posible continuar denominando como familiares o chacareras a aquellas explotaciones donde todas o la mayoría de las labores sean realizadas mediante la contratación, en este caso indirecta, de fuerza de trabajo ajena”.

Avanzar en la comprensión de la forma y organización de la producción agrícola, y de los agentes sociales que intervienen en ese proceso, permite un análisis político y económico más preciso acerca de la disputa que está marcando el sendero de desarrollo futuro del país. De esa manera se estaría en condiciones de eludir los lugares comunes que agradan a la tribuna de las buenas conciencias, como la idea de la segmentación de retenciones a los productores sojeros pampeanos. Si se superara la instancia de entendimiento de ese complejo ciclo económico, quedarían en evidencia las fuerzas en pugna y el inquietante destino que le depara a las mayorías el avance del poder emergente de la trama multinacional sojera.

azaiat@pagina12.com.ar

Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-129289-2009-08-02.html

El mosquito no vino solo

Transcribimos un fragmento de un artículo de “El argentino”

Detrás del boom sojero...la miseria del dengue

Por Deborah Maniowicz

Hasta hace un mes, Charata brillaba como un diamante y se regocijaba con los beneficios de haber apostado al boom sojero en el momento justo. Gracias al oro verde, de 2004 a esta parte la ciudad abandonó su histórico monocultivo de algodón para sembrar soja. El progreso no tardó en hacerse ver: la ciudad se colmó de hoteles, canchas de golf, boliches, tiendas de electrodomésticos, locales de costosas maquinarias agropecuarias, un casino y hasta alguno que otro cabaret. Las casas de material precario dejaron lugar a lujosas mansiones, incluso en las zonas céntricas.

Pero no todo lo que brilla es oro. Pese al esplendor que impresiona a los visitantes, los habitantes de esta ciudad, Charata, a 300 kilómetros de Resistencia, no cuentan con agua potable, gas natural ni cloacas. Todas esas características, sumadas al rápido proceso de expansión desordenada, transformaron a la localidad chaqueña en el paraíso del mosquito Aedes Aegypti, transmisor del dengue.

Todos los días, los vecinos de Charata recorren las calles esquivando camionetas 4x4 y empresarios chacareros para llegar a un aljibe y buscar agua. En ese lugar se cría y reproduce el mosquito que luego saldrá a la caza. Y mal no le va. Durante el último mes, más de 1.200 personas visitaron de forma semanal la guardia del hospital Enrique V. de Llamas, el único de Charata, con los signos típicos de la enfermedad: fiebre, dolores de cabeza, musculares y erupción en todo el cuerpo.
Según el intendente Miguel Ángel Tejedor, el número de casos podría superar los once mil. En cambio, al cierre de esta edición –martes 7 de abril–, el gobierno de Chaco afirma que en toda la provincia hay 3.500 pacientes afectados, de los cuales el 42 por ciento proviene de Charata.

Con respecto al número de muertes, la cifra también hace agua: se estima que hasta el momento hay entre 4 y 7 víctimas fatales, pero nadie se anima a dar una información oficial. Veintitrés llamó a Sandra Mendoza, ministra de Salud de la provincia, para preguntarle sobre la cifra real y conocer el motivo por el cual en los últimos años no se implementaron políticas concretas para mejorar la calidad sanitaria de sus ciudadanos. Pero la respuesta de la ministra fue: “Sólo (el gobernador Jorge) Capitanich puede hablar”. Sin embargo ninguno de los asesores del gobernador respondió la pregunta, con un argumento igualmente ridículo (que el pedido debía hacerse vía e-mail, pero iba a tardar algunos días en ser contestado).

Puja de cifras aparte, lo cierto es que todos reconocen la necesidad de desarrollar políticas de salud concretas que ayuden a erradicar la enfermedad de una vez por todas.

Mientras los políticos locales miran para un costado, los vecinos de Charata viven una realidad indignante. La clase rica suele juntarse a almorzar en el lujoso Hotel Catange para luego jugar un partido de golf. Cerca de allí, medio centenar de familias en la extrema pobreza viven en un basural, muelen vidrios para vender y se alimentan de las sobras que encuentran. “A diecisiete cuadras del hospital se encuentra un gran basural al que asisten cientos de chicos para poder subsistir. Allí se mezclan moscas, roedores y humanos, futuros potenciales a padecer el dengue de manera letal: si bien cualquiera es susceptible de contagiarse, en las personas mal alimentadas la enfermedad puede tener un desarrollo distinto”, explicó el director del hospital, Rubén Hemadi.

“Más de la mitad de la población vive en la pobreza, y cerca del 17 por ciento se encuentra en la indigencia –dijo Rolando Núñez, titular de la organización humanitaria Centro Nelson Mandela–. La persona más rica de Charata gana 32 veces más que el más pobre, mientras que, a nivel nacional, el índice de desigualdad desciende a 28 veces.”  (…)

 

De yapa resulta que se confirmó esto:

Confirman toxicidad del químico usado en la soja

El fertilizante utilizado en las plantaciones de soja es altamente dañino para la salud.

Una investigación del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA, perteneciente a la Facultad de Medicina, acaba de confirmar que el glifosato, el químico fundamental utilizado en la industria sojera, es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones.
Según un matutino, es la primera vez que una investigación científica de laboratorio corrobora lo que las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década.
El estudio, realizado con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.
“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo.
El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

 

Nos preguntamos porque estas noticias no son tapa ni de Clarín ni de son nota de TN

Al fin se supo

Crítica Campestre publicó hoy la noticia que era como “Crónica de una muerte anunciada”, Mondino renuncia para ser candidato, lejos de lo que hubiera debido ser en la función pública como Defensor del Pueblo, el susodicho, se alió a cuanto opositor encontró en su camino, y en los últimos tiempos se propuso a sí mismo y fue propuesto de mediador por la Mesa Entrance.  Mondino lo primero que te enseñan en la Facultad es que no se puede ser juez y parte, se te olvidó, carnal.

En La Nazion, Lulu, anticipaba el 13 de junio del 2008 que; “En el último mes del próximo año, 2009, deberá abandonar el cargo porque no tiene posibilidad de una segunda renovación.”, pero sin poder evitar hacer ostentación de su insidia, agrega “Vale subrayar lo que es obvio: Mondino no está en ese lugar por decisión del gobierno de los Kirchner ni nunca perteneció al círculo político gobernante.”, bueno, Mondino ya se está consiguiendo otro cargo público, un poco antes de que se le acabe el de la Defensoría. Ahora pica en punta como candidato de Schiaretti, que tal. Te das cuenta Mariano, no se puede creer en nadie, uno les habla con el corazón y le contestan con la billetera, como diría el viejo Pugliesse.

Después del fracaso del segundo paro

Seguimos pensando que son una banda de golpistas, pero la batalla de fondo es hoy por la nueva ley de radiodifusión, por eso desestabilizan y obtienen el apoyo de los medios de comunicación y la oposición petitera.

Explotación Rural, la que Mariano no ve

Otra vez los muchachos de la guerra guacha andan haciendo de las suyas de la mano de los buenos consejos de su representante bloggero, Mariano T.
El gordito De Angeli fue a tomar un banco, si lo hubiera hecho nuestro gordo D´Elía los medios estarían pidiéndo la pena de muerte, pero como es el gordo De Angeli que cada vez que lo arrestan muestra el pipo indecentemente, se callan...
De nuevo los autoconvocados apostados al borde de las rutas, con la mirada turbia de glifosato, amenazan al país, pero en silencio los cronistas asisten a sus bravatas.
Escasamente informan que su paro en esta oportunidad es bastante más que un fracaso, que su acto de Leones es un triste reflejo de la fuerza que mostraran en su lugar natural que es el zoológico.
Lejos de los análisis racionales que enmarcan su problemas en una crisis internacional, reclaman del gobierno medidas acordes con el esquema neoliberal en plena caída, viven en un mundo de sueños menemistas, de quimeras aliancistas dot.dos, en que el resto del país que siguió produciendo mientras ellos paraban por 100 días, debe bancarlos pese a que se negaron a ser solidarios en su época de abundancia brutal, demostrando las espaldas que tenían y que aún tienen, pese a su abundantes y lacrimógenos lamentos.
Insatisfechos como siempre salen de la reunión con el gobierno, una reunión a la que buscaron llegar acorralando al estado como es su costumbre golpista de sociedad rural, pero bueno no hay truco que dure 100 años, verdad...
A Leones le vamos a cambiar el nombre por Mininos, y a los de la Mesa En trance los vamos a mandar a terapia a ver si de una vez por todas pueden, bueno si es que alguna vez pueden superar sus frustraciones y su impotencia.

Quédense tranquilos van a poder veranear en Punta

Como no podía ser de otro modo la muchachada campestre aclaró que no van a cortar las rutas para no perjudicar a las empresas turísiticas. Es que imaginate estuvieron trabajando a full este año, tuvieron que acampar, asado y mate mediante, en las rutas los primeros meses del año que pasó...

Estamos todos locos los argentinos...

 

Cómo este año se van a perder las vacaciones. Desestabilizar, desabastecer si se puede, ahora, con las vacaciones no se jode... Me entiende...

No nos iremos a Cancún o la Isla Margarita, por la recesión espantosa que no nos permite producir sin subsidios, pero la vamos a pasar haciendo castillitos de arena que se parezcan a la rosada con Carrió y Morales en Punta.

 

Y vos, ¿a qué parador vas?

El campo evalúa el plan de lucha que impulsará contra el Gobierno

Los dirigentes rurales debaten las acciones que llevarán a cabo en medio del creciente enojo con la administración de Cristina Kirchner; "vamos a analizar todas las posibilidades", dijo Biolcati; cuestionan las medidas oficiales

Las cuatro entidades que conforman la Comisión de Enlace agropecuaria están reunidas desde esta tarde para definir cómo continuará la protesta del sector contra el Gobierno, tras las medidas anunciadas por la presidenta Cristina Kirchner durante la última semana de 2008, focalizadas en una baja de retenciones para el trigo y el maíz (no así a la soja).

"Vamos a evaluar lo que está sucediendo y analizaremos todas las posibilidades. Queremos encauzar la protesta. Los anuncios de la presidenta [Cristina Kirchner] fueron una agresión al sector", dijo el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, antes de ingresar a la sede de CRA.

Uno de los puntos que siempre dividió a los dirigentes rurales fueron los cortes de rutas, y aunque aseguró que "nada es descartable", Biolcati sostuvo que la Comisión no es partidaria de esa forma de protesta. "Volver a lucha no es necesariamente volver a las rutas", declaró el dirigente.

El ruralista confirmó que hasta el momento no hubo "ningún contacto con el Gobierno" y advirtió que "el estado de emergencia es en todo el país; la sequía y las medidas de Gobierno golpean al sector".

Y disparó: "El Gobierno nos tiene con la cabeza contra el piso. Tiene que cambiar la política".

Biolcati además aseguró que los cambios en el Gobierno no le preocupan. "[El titular de la AFIP Ricardo] Echegaray es capaz para cumplir lo que le mandan. [El secretario de Comercio Guillermo] Moreno y Echegaray son eficientes al Gobierno. Diferente es el caso de [la ministra de la Producción Débora] Giorgi. Parecía un cambio de actitud, pero ha sido más cartón pintado".

Los dirigentes de las cuatro entidades del campo, según publica hoy LA NACION, sostienen que los planes Maíz Plus y Trigo Plus y la construcción de cinco megaestablecimientos de engorde de ganado a corral no solucionarán la situación que enfrenta hoy en día el agro.

En este marco, desde las 15.30, Biolcati, Mario Llambías (presidente de Confederaciones Rurales Argentinas), Eduardo Buzzi (presidente de la Federación Agraria) y Alfredo De Angeli (presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos) buscan alternativas para evitar lanzar una nueva medida de fuerza antes de marzo próximo.

Sin cortes en Gualeguaychú. Anoche, la organización que lidera el ruralista entrerriano Alfredo De Angeli resolvió en asamblea no realizar cortes de ruta hasta ese mismo mes para solidarizarse con la actividad turística, aunque reconoció que existe en la provincia "un problema de sequía muy grande", motivo por el cual le pedirá al gobernador Sergio Uribarri que la declare zona de desastre.

De Angeli cuestionó anoche la aplicabilidad de las medidas impulsadas por la Presidenta para paliar la crisis en el sector. En este sentido, expresó que lo hizo "para que reaccionemos y nos pongamos a la gente en contra".

Por su parte, el ex titular de la Sociedad Rural, Luciano Miguens, coincidió con el líder ruralista, y anticipó que "los reclamos van a seguir porque estamos peor que en el momento que comenzó el conflicto" [en marzo pasado]

Y agregó que los planes anunciados recientemente por Cristina Kirchner desconocen las necesidades del agro. "Es increíble que el Gobierno no esté tomando a este sector como el que apuntala y motoriza toda la economía, sobre todo en momentos como el de la crisis mundial actual".

Mascaritas antes de carnaval

Con la cara pintada

Por Rubén Dri *

 
“Las medidas que anunciamos nunca les alcanzan”, exclamó Chepi, refiriéndose a la Mesa de Enlace, como si ésa fuese una novedad recién descubierta, cuando en realidad ésa es la historia desde que comenzó el lockout patronal. A cada concesión del Gobierno siempre hubo un nuevo avance patronal.

El nudo de la cuestión es que nunca el problema fue el de las retenciones en sí y menos todavía el de su segmentación, como cierto diputado “progresista” parece haber creído. De hecho, las concesiones hechas por el Gobierno durante el conflicto se asemejaban mucho a la susodicha segmentación. Todo fue rechazado de plano por la Mesa de Enlace, apoyada por el coro opositor formado por una verdadera arca de Noé.

Por suerte, el jefe de los Panzers del desabastecimiento, Eduardo Buzzi, dijo con claridad a quien quisiera escucharlo de qué se trataba y de qué se trata actualmente el denominado “conflicto del campo”, es decir, de “desgastar al Gobierno”, para lo cual se había “pintado la cara”. Eso recibe diferentes nombres, como “clima destituyente” o “golpe suave”. Claro está que, con el desgaste del Gobierno, el camino queda abierto para la desaparición de todas las retenciones, como sueña la inefable Carrió.

Las medidas que tomó el Gobierno no necesariamente son las mejores, pero no se puede dudar de que las bajas en las retenciones de trigo, maíz, frutas y verduras son medidas que favorecen la producción de elementos que son absolutamente necesarios para el consumo de la población. Se puede discutir sobre el alcance de esas medidas, pero lo que no se puede hacer es rechazarlas de plano como lo hace la denominada Mesa de Enlace.

Esta mesa hace algo más que rechazar las medidas. Directamente, afirma que “en lugar de estimularlo, desincentivan al productor, harto ya de ofensas y mentiras”. La mesa lucha para que se rebajen las retenciones, pero cuando éstas se rebajan, afirma que “desincentivan” al productor, agregando lo de “ofensas y mentiras” que no se especifican.

En la rebaja de retenciones no está contemplada la soja. Esta es, tal vez, la mejor medida que ha tomado el Gobierno, porque la sojización del campo es una de las peores pestes que azotan al país, y bajar las retenciones a ese producto es lo mismo que impulsarlo. El Gobierno, pese a sus errores anteriores al respecto, no puede impulsar la sojización que ya nos ha hecho tanto mal.

Las tropas de Alfredo De Angeli, las mismas que pintaron de negro el busto de Evita, recomenzaron con los cortes de ruta, la gimnasia que más les gusta. En De Angeli aparece con claridad una de las contradicciones de que está lleno el lockout patronal. Efectivamente, por una parte lidera la Asamblea de Gualeguaychú que se opone a la contaminación de la pastera Botnia, pero, por otra, contamina los campos de la zona con la soja. La muerte de los pájaros en esa zona no se debe a Botnia, sino a la soja.

La UCR, el PRO y la Coalición Cívica, heterogéneo agrupamiento de derecha, en sus incursiones de apoyo a las corporaciones agrarias, esperando de ello una buena acumulación de votos, han recurrido a la psicología para explicar las medidas que toma el Gobierno. “Son insuficientes y realizadas desde el rencor”, es su dictamen psico-político.

Lo que a esta altura del conflicto debe estar claro es que para las corporaciones agrarias, que se autodenominan “campo”, no hay solución por más medidas que se tomen a su favor, porque lo que se busca es el sometimiento no sólo del Gobierno, sino del Estado, Buzzi dixit.

* Profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

  

Un Juego para las vacaciones

Descubrimos este tipo juego gracias a Ramble Tamble
y nos encantó.

Te proponemos para sacarte el stress del año
un juego: el Tiro al Pichón,

que te diviertas.

Un par de consejos,

porque nos interesa que ganes la mayor cantidad de puntos posible,
recargá haciendo click en el recuadro y
recogé todos los botiquines que puedas,

intentá no darle al enfermero loco


y dale al pichón todas las veces que puedas,
él igual en este jueguito gana siempre...




SUERTE

Make a game | Share | Free games | Pictogame

Ajo-derse

Se los dijimos una y otra vez...

El precio de los commodities era producto de la especulación financiera internacional, que tarde o temprano se iba a terminar, porque como en la ruleta, muchachos... no se puede ser punto y banca.

No es cuestión de ser un gurú de la economía internacional, esos que tanto les gusta a los medios ir a entrevistar.

Y que cuando se equivocan una y otra vez, carecen de registro, o acaso no se acuerdan que a fines del 2002 el dólar iba a estar a 10 mangos... No se acuerdan de Laje y su grupete pronosticando a lo Carrió la caída, la debacle, en fin... el hasta chau, para siempre.

Uds. preferían creerle a los tipos que sacaron patente de corso en Harvard o Chicago, sin que pudieran decir "the pupil and the pencil" sin trabarse en medio del discurso.

MENEM-CAVALLO....Hablando en ingles...www.soloingles.com

Hoy, (hace unos días en realidad, pero venimos medio recargados de laburo para ser puntuales en los post) se han parapetado de nuevo al costado de las rutas, con toda el ansia a cuestas de que el ESTADO LOS SUBSIDIE PORQUE SE ESTÁN FUNDIENDO...

¡Qué triste que me pongo  por los pobres productores! (no es cierto, no se lo vayan a creer, por favor) que llamaban a la rebelión impositiva cuando estaban en la buena y se creían que las vacas gordas iban a durar por siempre y que la renta extraordinaria les pertenecía a ellos, sólo a ellos, nada más que a ellos... que el país era su exclusivo patrimonio y que todos los demás no nos partimos el lomo laburando tanto o más que ellos.

Alguna vez sería bueno tener un poquito de coherencia, y que la patria chacarera, golpista, onanista y autista, introdujera un medio cambio de autocrítica y que  Buzzi, De Angeli y Cía se llamaran un cachito a silencio...

Otra vez están abriendo las bocazas llenas de exigencias, todavía no pueden articular que la 125 los hubiera salvado en este contexto internacional.

Sres. un poco de respeto y un poco de seriedad si no querían que el Estado intervenga para cobrarles impuestos, no pueden venir a pedir que el Estado los subsidie, en cuyo caso, empiecen a escriturar a nombre del Estado Nacional sus finquitas, sino MINGA.

Prometemos revelarle además la secreta vida de los productores ajeros... esos que salieron a cortar las rutas pero que hacen trabajar a los niños en sus empresas.

Un malevo menos

Eludir a la justicia, eludirla siempre, aunque sea perdiendo la vida.

Tags Technorati: impunidad, justicia, derechos humanos, terrorismo de estado

"La vergüenza de haber sido"

por Norberto Colominas

La explicación de por qué la Mesa de Enlace todavía no explotó por el aire, después de cuatro meses de intenso conflicto,es que por lo menos una de sus cuatro organizaciones ya no es lo que era. El tango lo dice así: "la vergüenza de habersido... y el dolor de ya no ser".

Es evidente que no cambió la Sociedad Rural, puesto que sigue siendo representativa de los grandes propietarios. En lasdos últimas décadas pasó de ser el club de los ganaderos más fuertes del país (eso que mostraba todos los años laexposición de Palermo) a la poderosa sociedad anónima de negocios agrícolas, ganaderos y financieros que es hoy. Peroen este conflicto no ha tenido que mojarse mucho la espalda porque la Federación Agraria ha puesto los peones necesarios para asediar a la dama.

¿Acaso cambió Confederaciones Rurales? Claro que no, ya que reúne, igual que en el pasado, a un grupo de entidades regionales representativas de propiedades que, a 15 mil dólares la hectárea, hoy tienen un precio aproximado de 10 millones de dólares cada una. Al igual que la SRA, son ex ganaderos actualizados por la siembra directa, la biotecnología y los fierros de última generación. Las semillas transgénicas son hoy el centro de sus negocios. Dada su estrecha vinculación con los intereses de la soja, su participación en el conflicto por las retenciones fue intensa y los llevó a las rutas desde el primer día.

La tercera entidad, Coninagro, representa a las mismas cooperativas que en los 90 sufrieron los durísimos ataques del 1 a 1 y sobrevivieron gracias a un generalizado endeudamiento que recién lograron superar en el quinquenio 2003-2007.

No obstante la bonanza de los últimos años, el Banco Nación --que los salvó de la ruina a pesar de ser un despreciable banco estatal-- todavía tiene en cartera 14 millones de hectáreas como garantía real de créditos hipotecarios. Hoy los cooperativistas son menos y las cooperativas más pequeñas que hace quince años. No obstante también aportaron su presencia en las rutas.

Lo anterior lleva como un embudo a la única conclusión posible: la que cambió fue la Federación Agraria, y eso explica por qué la Mesa de Enlace continúa siendo un espacio coherente en lo gremial y consistente en lo político. La FAA ya no mantiene con las otras tres entidades las diferencias que hacían imposible semejante club. Y eso se explica porque sus asociados ya no son lo que eran ni representan lo que alguna vez representaron. Los sectores progresistas que apoyaron a los pequeños chacareros deberían preguntarse con honestidad si no han cometido un serio error.

Si los abuelos de los actuales integrantes de la FAA eran arrendatarios que se deslomaban de sol a sol sobre los surcos, hoy miles de sus nietos les alquilan las tierras a los pooles de siembra y viven de renta en los pueblos. Por ese sencillo expediente se pueden obtener de 6 mil a 30 mil pesos mensuales, según la extensión de la propiedad, y sin riesgo alguno. Para advertir lo impropio de la expresión "pequeños chacareros" basta comparar esas cifras con los 1.500 pesos mensuales que gana, en promedio, un obrero o un empleado. Eso por no hablar de la virulencia de la protesta ni de sus métodos ilegales. Aún bajo la forma de lock-out, el conflicto con las entidades agrarias ha sido la huelga más salvaje y prolongada (ambas cosas) que ha visto la sociedad argentina, tanto que promete seguir siéndolo aún después que una ley consagre las retenciones móviles.

Un dato clave vale más que mil palabras. Si con el actual esquema de retenciones móviles plantar soja hubiera dejado de ser gran negocio ¿cómo se explica que "pensar en 900.000 hectáreas más de soja es un cálculo probable, con unos 17,6 millones de hectáreas sembradas", como informó Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (Acsoja). Eso significa que las exportaciones de soja representarán unos 27 mil millones de dólares, con una recaudación para el Estado por retenciones de casi 10 mil millones de dólares. Y una tajada de 17 mil millones de dólares para los productores. A vos no te va tan mal, gordito.

Aunque sembrar y exportar soja siga siendo un gran negocio, varios dirigentes agrarios ya adelantaron que no acatarán una ley que desconozca sus pretensiones. Uno de ellos ha ido más lejos y ha declarado que, aún convertidas en ley las retenciones móviles mantendrán su ilegitimidad de origen (¿?). O sea, si es una resolución del Ejecutivo, no la acatamos, y si es una ley, tampoco la acatamos. ¿Por qué? Porque somos la democracia, la patria, el campo.

Y porque somos todo eso tenemos el derecho de reapropiarnos del poder político. Aunque tenemos un problema: ¿cómo hacerlo? Desde 1983 ya no hay lugar para golpes de estado, y el fraude patriótico fue desterrado en 1912 (curiosamente el mismo año del Grito de Alcorta) por la Ley Sáenz Peña. Entonces, el único medio posible es una revolución patronal, ya que no obrera. ¿Dónde? En las rutas y en las ciudades; en los bares y en los medios, aquí y allá, dónde se pueda y donde no. Ha nacido un nuevo sujeto histórico: el chacarero revolucionario. León Trotzky se moriría de nuevo.

Tanto la Sociedad Rural (Argentina), como Confederaciones Rurales (Argentinas) como la Federación Agraria (Argentina) pertenecen a este país, pero eso no significa que sean los dueños de este país, aunque a veces lo parezca.

Gracias Gladys

Sembrando Muerte

El glifosato
Es un veneno altamente tóxico para animales y humanos las pruebas toxicológicas revelaron
• lesiones en las glándulas salivales
• inflamación gástrica
• daños genéticos
• trastornos reproductivos
• carcinogénesis
• aumento de tumores hepáticos
• cancér de tiroide
• daños en las células humanas

SINTOMAS DE ENVENENAMIENTO
• Irritaciones dérmicas y oculares
• náuseas y mareos
• edema pulmonar
• descenso de la presión sanguinea
• reacciones alérgicas
• dolor abdominal
• pérdida de líquido gastrointestinal
• pérdida de conciencia
• vómitos
• destrucción de glóbulos rojos
• alteraciones cardíacas y renales

El 63% de los terrenos cultivables de Argentina están sembrados con esa soja.
La consecuencia siempre es la desertificación por agotamiento de los recursos y depredación del medioambiente.
La pobreza, migración, hacinamiento y desnutrición de poblaciones expulsadas de sus lugares de origen y de sus actividades económicas tradicionales.
El monocultivo No requiere gran de mano de obra ni mercado interno.
El monocultivo NO es necesidad interna de un país ni de sus habitantes.
Siempre es inducido desde el exterior.

Como la división internacional del trabajo, los paìses dividen las actividades pueden
◘ tener desarrollo de la ciencia (trae la tecnología y la industria)
◘ o pueden ser la producción primaria (y trae pobreza, atrazo e ignorancia)

Gracias Mariebelz

El voto no positivo

Mientras el mundo se convulsiona al compás del "voto no positivo" del Congreso norteamericano a la propuesta de Bush, el neoliberalismo, que de la mano de los planes del FMI y el Banco Mundial han esparcido la miseria por las naciones más pobres, aquilatando las enormes ventajas de pertenecer al círculo de los privilegiados a cualquier precio, empieza a batirse raudo en retirada, y hoy las propuestas más escuchadas son de un grosero intervecionismo. Hace menos de un mes esto seguía constituyendo la suma herejía del credo neoliberal aún imperante, pese a sus rotundos fracasos, como en el caso de Argentina (que allá por el 2001 declaraba orgullosamente el default de la mano de un presidente provisional que en circunstancias más recientes se sumó a la guerra guacha): Los grandes oradores del credo liberal se convierten uno tras otro a las virtudes de la regulación y la intervención del Estado. Así, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se preguntó ayer: "¿Qué han hecho los Estados en el Reino Unido, en Bélgica, en Luxemburgo, en Holanda, en Alemania? Intervinieron para garantizar la seguridad y estabilidad del sistema financiero en sus países y en Europa. Apoyo sin reservas esas iniciativas. No debemos ceder ante la desestabilización, hay que apoyar a los bancos".

Esta crisis del capitalismo repite los mismos libretos de siempre: los que hicieron la fiesta, se tomaron el champán y se comieron la pizza, ahora quieren que el estado salga en su rescate, a pesar de que a los más pobres les repiten con descaro los riesgos que no pueden asumir, mientras ellos especulan al filo de la cornisa con plata ajena o peor aún con plata inventada: En las manifestaciones a las puertas de la Bolsa de Nueva York se ha calificado esta solución de ayuda al sector financiero como "socialismo para los ricos, liberalismo para los demás", tan familiar a los neoliberales, como enseña la historia, en todas las mutaciones de idéntica índole. (...) Por hacer unas comparaciones cercanas: si el rescate se elevase finalmente hasta un monto total de 700.000 millones de dólares, equivaldrá a vez y medio el costo de la guerra de Irak (sin tener en cuenta los gastos colaterales de la última, estudiados por Stiglitz); la ayuda a Africa, comprometida en la ONU pero no desembolsada por las potencias donantes, será tan sólo una décima parte del monto de esas ayudas al mundo de las finanzas.

En alguna oportunidad le explicamos a Marianito T que la fiesta del poroto que tanto los envalentonaba venia en tiempo de descuento, que los precios de los commodities que los hacían tirar manteca al techo, y creerse los dueños del universo eran especulaciones de los mercados financieros más interesados en los fondos buitres que en los "chacareros" de nuestras pampas: La incertidumbre y el malestar frente a la negativa del Congreso estadounidense al megasalvataje condujo a los fondos de los inversores otra vez a refugiarse en "activos seguros", y ante tanto ruido, nada mejor que el oro, que ayer ganó seis dólares. El resto de los commodities operó a la baja, ante la posibilidad cierta de un estancamiento de las principales economías mundiales, lo que redundaría en un menor consumo.

Así las cosas, los muchachos verán subir transitoriamente el dólar pero caer el precio de sus exportaciones, y el Estado, al que con tanto placer estuvieron cuestionando durante todo este tiempo tendrá que venir a "rescatarlos" de los frutos amargos de su desmedida ambición. Utopía desmedida aquella del lomo a 80 mangos, van a tener que volver a mirar al mercado interno con menos soberbia y si pueden, si algún rincón de sus pervertidos corazones se los permite, con algo más de solidaridad.

Los medios mientras tanto siguen con la misma sintonía, haciendo el acopio de la suba del riesgo país, medido por los mismos tipos que provocaron esta crisis de dimensiones colosales y que hoy suplican la intervención del estado que condenan en las economías periféricas. Paradojas de la vida, multiplican los comentarios referidos al viento de cola y el viento de frente, cuyas consecuencias repercutirán primero e indefectiblemente en sus socios del piquete blanco. Lo cierto es que las actuales circunstancias van a obligar a la Mesa de Desenlace a abrir el poncho y dejar a un costado el facón, a no ser que lo quieran usar para hacerse un harakiri.

Lecciones para la Federación Agraria

Por Federico Bernal

Canadá registra desde fines de los años ochenta una avanzada neoliberal que, entre otras secuelas, sumió al campo en la peor crisis de su historia. Junto con la privatización masiva de empresas públicas estratégicas (el Sistema Ferroviario Nacional, Air-Canada, Petro-Canada), el sector agropecuario canadiense fue desarticulado como herramienta de desarrollo socioeconómico rural. A pesar de haber transcurrido quince años desde el TLC con EE.UU., la concentración, verticalización y desregulación del sector no detienen su marcha. La extensión promedio de las unidades productivas pasó de 207 hectáreas en 1981, a 273 en 2001 y 295 en 2006. Cargill, Pioneer y Viterra dominan en la actualidad el 75 por ciento del manejo de granos de las provincias occidentales, cuando en 1988 el mismo porcentaje estaba en poder de cuatro cooperativas de agricultores. Tres grandes compañías controlan el 75 por ciento de la lechería del país, cuando en 1988 el 66 por ciento estaba en manos de cooperativas de agricultores.

Coincidentemente con el neoliberalismo canadiense, el gobierno de Carlos Menem puso en marcha la segunda reforma del Estado y una profunda reestructuración del sector agropecuario. Sin embargo, mientras que en Canadá se verifica ahora un afianzamiento de la concepción mercadista de su agricultura y ganadería, proponiendo barrer con las últimas estructuras de producción y regulación aún controladas por los agricultores familiares (los denominados “sistemas de control de la oferta” y el monopolio gubernamental Canadian Wheat Board), en la Argentina se observa el camino inverso. Con las retenciones a las exportaciones implementadas en 2002 comienza lentamente a revertirse la ausencia estatal en el sector.

A la luz de la cuestión agraria en ambos países, resulta interesante detenerse a analizar las reacciones y estrategias encaradas por los sectores gremiales canadiense y argentino. En el primer caso, las que representan a la totalidad de las cooperativas y a los agricultores familiares del país hacen frente común. Solicitan e intiman al gobierno “intervenir” en el sector para terminar con su caótica desregulación. Declaran como principal enemigo a las grandes corporaciones de agronegocios y a la alianza de su gobierno con los Estados Unidos y con la OMC (pactos agrícolas de 1995).

En el segundo caso, la Federación Agraria Argentina se opone al regreso del Estado al sector por más que sus dirigentes se manifiesten a favor de una Junta Nacional de Granos y otra de Carne. Una posición que, lógicamente, ha encontrado eco y respaldo en los históricos contrincantes del “intervencionismo” estatal: los actores sociales más retrógrados del campo y los pools sojeros.

Durante la última década del siglo XIX y primeras del siguiente, el agro había cumplido el doble rol dinamizador de la economía y promotor del desarrollo de las fuerzas productivas en Canadá. Se entiende así que el frente gremial agropecuario no dude ni se equivoque a la hora de defender sus intereses, siempre vinculados al éxito industrial del país y al binomio Estado–productor agrario: critica al neoliberalismo encaramado en el poder y solicita la protección estatal para terminar con la hegemonía de las grandes transnacionales de los agronegocios. A pesar de coexistir con un gobierno conservador, comprende que su enemigo es el mercado y no el Estado. Por el contrario, la FAA desestabiliza a un gobierno que reimplanta al Estado en el “campo” y pacta con las fuerzas del neoliberalismo. Podrán argumentar que el gobierno nada hace para avanzar sobre las corporaciones cerealistas. Pues bien, si hacia allí apunta la FAA, el debilitamiento del Estado no hará más que otorgarles mayor poder.

editorial@cienciayenergia.com

Página 12 - Suplemento Cash

Titrayju

Taragüí y Titrayju: De yerbas malas y buenas

Por Carlos del Frade

18 de mayo del 2006

En dos paquetes de yerba se sintetiza gran parte de la historia argentina de los últimos cuarenta años.

La Taragüí, producida por los empresarios que persiguieron a los trabajadores que se integraron a las Ligas Agrarias en los años setenta y formaron parte de los gobiernos del terrorismo de estado y también de la democracia. Y la surgida desde la insistencia de los sueños colectivos inconclusos, como Titrayju.

En los paquetes de yerba está alojada una diferencia de valores que todavía hoy pervive y que, como nunca, sintetizan los proyectos de vida de aquellos que impusieron la mecánica de sangre y dinero para forjar una sociedad para pocos y los que pelean por un lugar en donde la felicidad sea un derecho de todos. He aquí parte de esas crónicas que vienen del pasado y se continúan en el atribulado presente del tercer milenio.

El sabor de Taragüí

El excelente periódico correntino "Morandú" destacó, el 28 de octubre de 2004, una información que expresaba la continuidad de los represores y beneficiados por el terrorismo de estado en plena democracia. El ex preso político y ex titular de la Federación Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores, Ramón Aguirre, denunció ante la justicia federal la desaparición del tractorista Neris Pérez, adjunto del sindicato en los años setenta, en la localidad de Virasoro.
Para Aguirre, el empresario y político, Adolfo Navajas Artaza, propietario del establecimiento "Las Marías", productora de la yerba Taragüí, tiene "de alguna manera, responsabilidad política, con todo lo que significó la dictadura en el país y en particular con lo ocurrido en Virasoro y sus áreas de influencia.
Pienso que es así porque algunos de los desaparecidos han sido trabajadores de su establecimiento. El elemento desencadentante de estos hechos han sido los conflictos laborales allí. Pero no puedo, de ninguna manera, hacer una acusación de tipo penal, o nada parecido, porque no tengo pruebas.
Lo que sí puedo afirmar es que él sabía que a mí me trasladaban a Resistencia, y eso no lo podía saber nadie que no estuviera por lo menos allegado a algún servicio de inteligencia. Las dictaduras se componen siempre de una pata militar y una civil en conjunción con el poder económico", sostuvo con elocuente claridad.
Aguirre fue detenido en Virasoro en 1976 junto a dos integrantes de entidades sindicales, Marcelo Acuña y Pablo Franco.
El correntino residente en Bélgica contó que las mismas habían sido ordenadas por el interventor militar de la localidad, capitán Juan Carlos Sacco. Luego fue trasladado a Santo Tomé y de allí a Resistencia, donde recordó que fue llevado para la realización de un careo.
Fue torturado y estuvo preso durante seis años. De los militares actualmente detenidos en La Liguria, Chaco, Aguirre reconoció a los oficiales Losito y Barreiro, y mencionó que había escuchado nombrar al ex capitán Juan Carlos Demarchi "en numerosas oportunidades".
Ramón Aguirre observó que, a diferencia de treinta años atrás, sentía que ahora la gente en el país lo trataba "con respeto".
Pero en Corrientes, como en cualquiera de las otras provincias del litoral, los grandes empresarios son premiados sin importar su pasado. El periódico "Virasoro", publicó el 11 de diciembre de 2004 la noticia que decía que Adolfo Navajas Artaza fue reconocido con el Premio Dirigente de Empresa del Año.
El cuerpo informativo señalaba que "la Asociación Dirigentes de Empresas, distinguió al empresario Adolfo Navajas Artaza, en representación del Establecimiento Las Marías, por su condición de Presidente del Grupo Las Marías, con el Premio Dirigente de Empresa del Año en la disciplina "Empresa y Comunidad", que se hizo entrega en Buenos Aires.
La finalidad de "esta premiación es reconocer públicamente a las personas y empresas que se han destacado en distintas disciplinas y que han aportado a la sociedad a través de su esfuerzo, inteligencia y trabajo", sostenía el texto supuestamente periodístico.
Y terminaba con humillante sumisión: "Felicitaciones a don Adolfo y, por qué no, a todos sus trabajadores, porque Las Marías es el resultado del trabajo de todos y cada uno de los que trabajan en ella".
En diciembre de 2005, sobrevivientes de distintos centros clandestinos de detención de Corrientes presentaron causas en los tribunales federales en torno al genocidio perpetrado a partir del 24 de marzo de 1976. Eran la continuidad de pedidos anteriores, jamás investigados en profundidad.
Una de las razones de la invicta presencia de la impunidad en tierras correntinas quizás se cifre en la noticia aparecida el 22 de agosto de 2005. "Los presidentes de la Sociedad Rural Argentina y de Corrientes, Luciano Miguens y Osvaldo Benítez Meabe, respectivamente, realizaron este domingo una reivindicación de Juan Carlos Demarchi, uno de los militares detenidos actualmente en la Liguria en la causa ex Regimiento de Infantería 9", decía el título de la información.
Dirigentes de la Sociedad Rural pidiendo por uno de los principales acusados de haber cometido crímenes de lesa humanidad. "Quiero enviar mi saludo desde aquí a Juan Carlos Demarchi, quien fuera un firme representante de esta institución y hoy se encuentra atravesando una situación difícil", dijo Osvaldo Benítez Meabe en su discurso de inauguración de la septuagésima edición de la Expo- Rural y "fue ovacionado por la gente que participaba del acto, en el que también se encontraba el gobernador de la provincia junto a funcionarios de su gabinete", dice el cuerpo de la noticia.
Por su parte, el titular de la Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens declaró su "total apoyo" a las palabras de Meabe cuando le llegó el turno de realizar su discurso en el acto. 'También nosotros apoyamos a Juan Carlos Demarchi, una persona honorable que también integra nuestra casa", señaló en referencia al ex militar.
-Voy a reiterarlo cuantas veces se quiera y voy a apoyarlo cuantas veces sea necesario. Es un hombre de bien, ha sido nuestro presidente y ha aportado a nuestra institución con su trabajo -remarcó Meabe, presidente de la Rural de Corrientes en torno al genocida. Una elocuente muestra de la defensa de los intereses que se movieron desde 1976 al presente: sangre y dinero.

Las tabacaleras

La maestra Elsa Sáenz, militante cristiana y educadora de los trabajadores de las Ligas Agrarias correntinas, en los años setenta, contó la relación de las grandes empresas con la sangre derramada: "Denunciábamos a la industria tabacalera. La maniobra era muy clara: se usaba tabaco correntino que es un tabaco negro, muy fuerte que no se puede adulterar en la manufactura del tabaco o por lo menos en aquel momento no se podía adulterar. Un tabaco que se consume casi puro.
"La industria tabacalera en el mundo comienza a imponer el consumo del tabaco rubio, porque es adulterable, se puede mezclar con cuanta porquería se te ocurra, vainilla, hierbas, lo que abarata el costo de materia prima para la producción y por lo tanto incrementa las ganancias de la empresa. "Eso lo veíamos y lo denunciábamos y decíamos que la industria tabacalera se iba a ir en algún momento de Goya y que iba a dejar todo lo que terminó dejando. En aquel momento éramos los tarados que planteábamos esto y es lo que terminó ocurriendo. En el proceso las industrias se fueron no sin antes -algunas de ellas- tomar créditos que después pasaban a engrosar la deuda externa argentina.
"Con esta paradoja de que supuestamente los créditos eran tomados para incrementar los puestos de trabajo. No fue así. Vas a Goya y es una ciudad fantasma a raíz de la salida de estas industrias que ocupaban muchísimos empleados", dijo la insistente maestra que sigue defendiendo la dignidad de los que son más.

Los Romero Feris y Narvaja Artaza

Para Sáenz, "el Banco de la provincia de Corrientes el 24 de marzo de 1976 era un Banco con superávit, con todo lo que significa haber sido un Banco el estado gerenciado por los gobernadores de entonces que tampoco eran niños de pecho. A la sazón era Julio Romero el que gobernaba que era peronista, entre comillas. De todas maneras cuando viene el golpe el Banco tiene superávit.
En dictadura empieza a dar créditos a los grandes productores de la provincia o grandes tenedores de tierras y homologando el procedimiento nacional de perdón de la deuda externa privada y la estatización de la deuda también acá se perdona la deuda privada y se la hace pública, de manera que todos aquellos grandes estancieros, de apellidos notables de la provincia quedan enriquecidos por este préstamo y nosotros cargamos con la deuda", señaló la docente.
Agregó que "hubo mucha complicidad política, porque los posteriores gobernantes que aún hoy siguen en la palestra fueron funcionarios de los gobiernos militares, embajadores en el extranjero, la cara fina de los milicos en el extranjero eran estos ricos correntinos que son muy paquetes, que históricamente se han ligado con los extranjeros siempre, han sido, intendentes, embajadores, Navaja Artaza que fue funcionario de la dictadura, autor de la ley de autoamnistía, por lo que queda claro que hay una estrecha vinculación", finalizó mientras sigue enseñando a ser libres.

Titrayju

A Enrique Peczack no le dejaron una sola costilla sana. Lo secuestraron a fines de 1976 y lo pasearon por catorce cárceles argentinas. El 28 de diciembre de 1983 recuperó la libertad. Y volvió a Oberá, al paraje "Los Helechos", donde junto a su hermano Pedro, hoy desaparecido, fundaron el Movimiento Agrario de Misiones.
"Volví al mismo lugar para demostrarles que con la tortura no pueden cambiar los principios ni los ideales. Que no ganaron. Así que volví a trabajar con los productores explotados del te y de la yerba, para organizarlos y pelear contra las multinacionales. Y lo logramos", cuenta Enrique con una increíble sonrisa que se mantiene invicta a pesar de contar los horrores que están grabados en su propio cuerpo.
"Cuando salí de la cárcel me di cuenta de la cantidad de gente que ya no estaba más y del miedo que había. La primera reunión a la que convocamos fueron seis productores. Hoy somos más de 2.500 colonos misioneros que somos capaces de poner el precio a lo que nosotros producimos. Y nuestro producto ya está en Buenos Aires, en Rosario, en distintas ciudades. Se llama "Titrayju" que quiere decir "Tierra, trabajo y justicia", dice con orgullo el sobreviviente de las garras de los lugartenientes de Díaz Bessone y Galtieri.
Su hermano Pedro fue elegido secretario general del MAM y desde entonces apareció como el enemigo público número uno de las familias Irrutia y otras tradicionales que viven de la explotación de los mensúes y de los tabacaleros.
El Movimiento se creó el 28 de agosto de 1971 y el 24 de enero de 1972 llegó a producir la primera huelga de te por el reclamo de un precio justo. En abril de 1973, más de 7 mil colonos irrumpieron en Posadas para hacer oir sus reclamos. "A nosotros nos guiaban los ejemplos y las homilías de los sacerdotes del Tercer Mundo, como el brasileño Helder Camara y los que trabajaban en las Ligas Agrarias. Queríamos dejar de ser los pisoteados de siempre y lo logramos. Por eso después se ensañaron tanto contra nosotros", apuntó Enrique al recordar aquellos años fundacionales.
Las movilizaciones en Oberá y en toda la provincia de Misiones lograron la creación del Instituto Provincial de Industrialización y Comercialización Agropecuaria y Forestal y en agosto de 1974 consiguieron la primera ley del té.
"A pesar de que Misiones fue intervenida durante los tiempos de María Isabel Martínez de Perón y de López Rega, todavía existía una relación de legalidad en todos los procedimientos. Pero aunque no se registraban los asesinatos que se daban en otras grandes ciudades de la Argentina, empezaron las amenazas contra nosotros. Eso si, nunca se dijo de qué nos acusaban", se ríe Enrique y repite que después de haber transitado por casi una quincena de cárceles durante el terrorismo de estado jamás le pudieron encontrar alguna causa judicial.
"Me decían que mi delito era hacer pensar a la gente y que seguro que si salía lo iba a volver a hacer. Y yo les decía que claro, que eso estaba bien y que no veía ningún delito en eso. Y ahí nomás me volvían a garrotear. No se cuántos consejos de guerra me hicieron en todo ese tiempo. Pero acá estoy, pensando lo mismo", asegura Enrique mientras saborea el mate alimentado con una yerba con palo que se vende fundamentalmente entre los movimientos sociales del Gran Buenos Aires y de Rosario. El 16 de diciembre de 1976, Pedro Peczacak apareció muerto y mutilado, señal inequívoca de las torturas.
"Estábamos muy cerca de la frontera para huir, pero eso era darle la razón a ellos. Así que lo primero que hice fue inventar algún pretexto para pelearme con mi compañera. La tenía que salvar a ella. Así que me separé. Me vinieron a buscar a la casa de mi madre y me torturaron delante de ella. Pero en las cárceles nos las ingeniábamos para informarnos y hablar entre nosotros. Era algo que realmente movía a risa", cuenta Enrique.
En diciembre de 1986, el MAM adhirió a la Federación Agraria Argentina y en noviembre de 1987 concretaron un corte de ruta junto a los productores tealeros, protestando por los malos precios del té.

FUENTE: Convergencia socialista Tema Prensa y Medios 8 de mayo del 2006

Un pequeño faltante de 24 millones

De 30,7 millones de toneladas de granos, harinas y aceites registrados en las declaraciones juradas, los exportadores no pudieron acreditar la tenencia o adquisición de 24 millones de toneladas.

Chau Solanas

Reproducimos una carta publicada en Página 12, no nos alegra que suceda esto con el Proyecto Sur, pero entendemos que la posición asumida por Lozano y Solanas, puede ser considerada una traición al campo popular, nacional y progresista.

Insistimos en que si se reclaman autocríticas al gobierno del que no somos alcahuetes, Solanas, Lozano, Macalusse y otros que terminaron siendo coro de los sectores más reaccionarios y concentrados de la economía nacional deben hacer lo propio, porque objetivamente jugaron para el enemigo del pueblo argentino.

Proyecto Sur: Así no seguimos

Por Alberto J. Lapolla, Ana T. Lorenzo, Marcelo Arbit, siguen las firmas. *

Con dolor comunicamos al conjunto de nuestros compañeros de Proyecto Sur que así no seguimos. En agosto de 2007 contribuimos a crear este espacio como un intento de reconstrucción democrática y plural del campo nacional, popular, antiimperialista y latinoamericanista. Al inicio de la crisis agropecuaria, incidimos positivamente en una posición correcta de Proyecto Sur en el tema que, entre otras anteriores, se plasmó en la declaración consensuada del 17 de mayo. En ella se denunciaba al salvaje lockout agrario, a las grandes empresas exportadoras multinacionales, a los pools de siembra y sus arrendatarios, a los grandes terratenientes nativos y extranjeros. Se criticaba el proceso de sojización, la concentración de la propiedad, el trabajo en negro de los peones, la pérdida de chacareros y de productores pequeños. Se advertían los intentos desestabilizadores, tanto externos como internos, y se recordaba el nefasto papel cumplido por la SRA y CRA en todas las dictaduras. Hacíamos explícito también la necesidad de debatir democráticamente un Plan Nacional Agropecuario. Sin embargo, continuando el conflicto, la “mesa nacional” de Proyecto Sur, negando decisiones de varios distritos en contra del lockout y la desestabilización, se negó reiteradamente a aceptar que había en marcha un fuerte proceso de desestabilización política y de condicionamiento económico motorizado alrededor del conflicto desatado por la oligarquía terrateniente y sus socios, acompañados esta vez por las clases medias rurales y urbanas, los medios de comunicación, los partidos de la izquierda colonial y los políticos de derecha. (Ver solicitadas en PáginaI 12 del 25-06 y 16-07-08 y artículos en PáginaI12 del 12-07 y del 25-7-08.) Esto objetivamente colocaba a Proyecto Sur en una complicidad con el bloque reaccionario.

Fue imposible convencerlos de participar o apoyar, desde una posición independiente, alguna de las marchas donde convergimos los sectores populares en respaldo del gobierno legítimo contra el golpismo y los privilegios de los de siempre. A esos actos concurrimos espontáneamente muchos compañeros de Proyecto Sur, guiados por nuestra conciencia. Lo hicimos diferenciándonos, por supuesto, porque no somos kirchneristas; pero muchos de nosotros, cuando defendimos a Raúl Alfonsín en Semana Santa tampoco éramos alfonsinistas; pero entendíamos –al igual que ahora– que se trataba del destino de la nación y del respeto a la voluntad popular.

Si Proyecto Sur se hubiera posicionado en una actitud de respaldo al Gobierno, sin ocultar críticas ni diferencias, se hubiera llenado de prestigio, habría mostrado grandeza patriótica y habría ganado el respeto de la militancia e, incluso, de la izquierda kirchnerista. Sólo se necesitaba claridad de análisis, generosidad y amor a la patria y al pueblo. En lugar de ello, Proyecto Sur eligió criticar acerbamente al Gobierno –ignorando todas las concesiones realizadas por éste a la Federación Agraria–, desconocer el lockout y el desabastecimiento y colocarse en la vereda de enfrente. Peor aún: quienes invitamos en forma personal y colectiva a participar de las manifestaciones, pero sin utilizar el nombre de Proyecto Sur, fuimos duramente cuestionados por la “mesa nacional”.

¿Cómo es posible que, cuando en la nación se desata un lockout patronal de cuatro meses, con todos los medios de comunicación del poder económico transmitiendo en cadena, con acciones simultáneas de desestabilización en Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, no se vea la mano del Imperio detrás? ¿O se cree que Thomas Shannon vino cinco veces a la Argentina, que Luciano Miguens viajó a los Estados Unidos, o que Duhalde se entrevistó con Uribe con fines de intercambio cultural? ¿Acaso la puesta en movimiento de la Cuarta Flota Imperial se destinará para fines turísticos? ¿No era atendible la razón desestabilizadora, cuando el propio comandante Hugo Chávez señalaba que “lo que está ocurriendo en Argentina es lo mismo que ha pasado en Venezuela, cuando se produjo el golpe de Estado”? ¿Es que Chávez miente o está siendo operado? ¿O se cree que la SRA, CRA y Carbap, integradas por funcionarios de todas las dictaduras, cómplices directos y beneficiarios del genocidio, sólo defienden los “intereses del campo”? ¿Cómo no se advierte que este nuevo y poderoso bloque está ahora posibilitado de condicionar cualquier medida, por tibia que sea, que afecte esos intereses?

La culminación de este proceso de abandono de las posturas iniciales de Proyecto Sur se produjo mediante el voto vergonzoso de Claudio Lozano, el único diputado nacional electo en nuestra representación. Votó en contra del proyecto de retenciones móviles y diferenciales, al que había apoyado en marzo cuando no incluía ninguna de las mejoras que la Federación Agraria reclamó. Mejoras obtenidas y que premiaban a los pequeños y medianos terratenientes pampeanos. Lozano intentó justificar su voto negativo con argumentos absurdos. Si las retenciones se cobran mal o se evaden, la solución no es eliminar las retenciones garantizando de esa manera la gigantesca ganancia del complejo oligárquico-sojero, sino corregirlas y hacer eficiente su cobranza.

La correcta denuncia de negociados era perfectamente compatible con un voto afirmativo hacia el único proyecto de retenciones móviles que estaba en discusión. Resulta inconcebible que se afirme que, “como el kirchnerismo no aceptó nuestro proyecto votamos en contra”, confirmando el refrán tradicional respecto de que lo mejor es enemigo de lo bueno. Urquía, Reutemann, Romero y demás sojeros deben estar felices con el nuevo compañero de ruta.

Finalmente en su nombre Lozano terminó perjudicando a los pequeños y medianos productores sojeros a quienes decía defender que ahora no dispondrán de ninguna compensación. Lozano completó su lamentable rol a favor del bloque reaccionario asesorando a los senadores fueguinos para que cambiaran su voto, ayudando así a la SRA, a Duhalde, Bergoglio, Nosiglia, Macri, Menem, Reutemann, Romero, Barrionuevo, Carrió y Cobos, a voltear el proyecto oficial, consumando una parte del golpe destituyente. Por ello, resulta insólita la defensa a ultranza de ese voto que realiza hoy la “conducción” de Proyecto Sur. Su lamentable papel colocó a nuestra incipiente fuerza al lado de los sectores más reaccionarios del país. Cuando la situación política se polariza de tal manera, no hay lugar para neutralidad o medias tintas.

De esta manera, no seguimos en Proyecto Sur, pero ninguno de nosotros se retira a su casa a meditar. Por el contrario, nuestro compromiso militante y político con la causa del pueblo y de la patria es más alto que nunca, como lo hemos demostrado en estos días de profundo ataque de la derecha, donde por todos los medios a nuestro alcance hemos trabajado en función de denunciar los planes golpistas, de movilizar y de ayudar a la unidad de las fuerzas populares. La situación del país es grave, la derecha ha conseguido su más importante victoria después del gran triunfo popular del 19 y 20 de diciembre de 2001 e irá por más. De allí que creemos necesario construir colectiva, democrática y pluralmente el espacio que Proyecto Sur se negó a realizar.

Los campos han quedado nítidos. De un lado, están la derecha y sus lacayos. Del otro lado, se encuentra un conglomerado enorme de grupos y organizaciones, cuya mayor debilidad es la falta de unidad y organización. Queremos ayudar a concretar un poderoso movimiento social, cultural, político, transformador que alumbre una nueva etapa del movimiento de liberación nacional y social del pueblo argentino. Movimiento que se debe basar en la actualización de las banderas históricas del pueblo argentino: una patria justa, libre y soberana con una profunda democracia participativa y una fuerte distribución de la riqueza que elimine el hambre, la indigencia y la pobreza de nuestro suelo, recuperando para el Estado nacional las palancas principales de la economía, nuestros recursos naturales y estratégicos. Llamamos a los compañeros y compañeras de Proyecto Sur y de otras organizaciones populares que compartan estos anhelos a construir una herramienta representativa, plural, de unidad en la diversidad para continuar la gran patriada.

* Ignacio Nacho Ivancich, Fanny Martín, Jorge Paolini, Gabriel Rubinstein, Oscar Oriolo, Angel Aloatti, Nicolás Codesido, Juliana González, Guillermo Gómez, Compañeros Para la Liberación, 19 y 20 de diciembre en Proyecto Sur, siguen las firmas.

Me entiende: Solanas - Lozano - Buzzi y Miguens de atrás

ENTREVISTA CON CRÍTICADIGITAL

Buzzi evalúa lanzarse al ruedo electoral

Dijo que la resolución 125 fue sólo "un pedacito del problema", criticó al "progresismo trucho" y reveló su admiración por Fidel, Chávez y Evo.

Jorge Estebenet.

12:40 |

Jorge Estebenet

25.07.2008

Buzzi no descartó lanzarse al ruedo electoral para continuar con su lucha campera. Aunque descartó que vaya a ser en el corto plazo. (Télam)

A pocas horas de volver a Rosario para descansar y alejarse de la vida pública por unos días, el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, calificó de "progresismo trucho" a la administración de Néstor y Cristina Kirchner, se mostró desconfiado del poder que tendrá el flamante jefe de Gabinete, Sergio Massa, para resolver el conflicto agrario y no descartó lanzarse al ruedo electoral junto a figuras y sectores "populares", como la CTA.
El líder de la entidad agraria históricamente más combativa conversó, con voz grave y dicción pausada, por más de media hora con Críticadigital. Lo hizo en el lujoso restaurante de la Sociedad Rural Argentina, donde ayer participó de la inauguración de la 122º Exposición de Ganadería y Agricultura.

- ¿Alberto Fernández se fue porque no pudo poner de rodillas al campo?
- Se fue porque no tenía margen. Tenía que hacer un equilibrio permanente. Aunque él jamás lo expresó, podía percibirlo. Por lo menos, era lo que uno veía entre sus allegados, en donde había un nivel de hartazgo muy alto. Le tocó estar como el jamón del sándwich.

- ¿Cómo se desenvolvía Alberto en las reuniones que la Mesa de Enlace tuvo con la Presidenta?
- Él no hablaba. No habló en ninguna de las reuniones. Habló solamente la Presidenta y él se limito a escuchar.

- Si Alberto no tenía margen, ¿qué poder tendrá el nuevo jefe de Gabinete, Sergio Massa?
- Pareciera que menos. Pero recordemos que había mucha proximidad entre la gestión de Massa en el ANSES, una de las cajas más importantes de este país, y la de Néstor Kirchner.

- ¿Cómo interpreta que Massa advirtiera que los problemas agropecuarios serán responsabilidad del nuevo secretario de Agricultura, Carlos Cheppi?
- Tiene cierta lógica. Empecemos por ver adónde conduce las múltiples cosas expresadas en las rutas y que no tienen nada que ver con la 125, que fue un pedacito del problema que nos puso casi en un Argentina - Brasil de final de copa del mundo. A su vez, me preocupa que el secretario de Aagricultura diga que 'la Mesa de Enlace terminó su tarea cuando terminó la votación en el senado'. Hay un problema que se le escapa: la voluntad que los productores delegaron en la Mesa de Enlace. A la sociedad hay que mirarla como es y no como a vos te gustaría que sea.
Dos señoras "bienudas", maquilladas y "luqueadas" para la inauguración de La Rural interrumpen la entrevista para felicitar a Buzzi. “Gracias por lo que hiciste”, lo endulzan. “Nos unió el espanto”, responde el representate de los pequeños y medianos productores.

- ¿Piensa en una proyección política para plasmar tu ideas dentro de algún marco más institucional?
- A lo mejor algún día haya que construir un instrumento electoral o haya que ir a un instrumento electoral ya existente. Esos son procesos colectivos que exceden la propia decisión individual y sectorial. Tienen que ver con otra cosa mucho más compleja y más a largo plazo. Por lo tanto, por ahora estoy tranquilo: no hay ninguna candidatura a corto plazo.

- ¿Cómo se articularía ese proceso?
- Con la construcción colectiva con aquellos movimientos sociales con los que tenemos más afinidad en los ejes de democratización y redistribución de la riqueza. Con Víctor de Genero (CTA), Claudio Lozano (Diputado por Proyecto Sur) y con un conjunto de compañeros que entendemos como la Constituyente Social. Y disputar mayor porción de protagonismo y tratar de construir poder popular. Desde ahí hay que convocar a la sociedad. Es tiempo de construir.

- Usted siempre habla de redistribuir la riqueza y crear una pequeña burguesía rural, de desconcentrar el negocio de la soja y desterrar a los "pools" de siembra. ¿El Gobierno y la oposición tienen hoy el coraje de impulsar un proyecto que confronte con el poder económico?
- Ese es el problema hoy, que el progresismo trucho deviene más derecha. Cuando hay un progresismo trucho que no resuelve los problemas estructurales del campo popular, lo que termina ocurriendo es un desencanto de la sociedad. Entre la fotocopia y el original, ésta se queda con el original.

“El proceso de Hugo Chávez es transformador en serio. Su maestro se llama Fidel Castro Ruíz. Estos sí son transformadores porque son revolucionarios; no progresismo trucho. (...) Evo Morales transforma hasta donde puede. Después le sale la clase media, lo golpean, le pegan por todos lados.” (Buzzi, en otro tramo del reportaje)

- ¿Qué es peor: el progresismo trucho o la derecha?
- En esencia, son lo mismo. Ambos cuidan los negocios de los mismos grupos. Algunos adquieren matices, como el kirchnerismo, al que hay que reconocer los avances en materia de crímenes de lesa humanidad, de mayor integración de América latina y distanciamiento de EE.UU. y del ALCA. Valoro estas cosas, aunque, al final de cuenta, se modificó el lenguaje, pero la estructura de quiénes son los beneficiarios (del modelo económico) sigue siendo más o menos la misma.

- ¿Pero quién es la derecha?
- No, no me hagas decir cosas.

 

Es decir que lo de Lozano en Diputados no fue gratuito ni azaroso, se trataba de un acuerdo político que se formaliza finalmente. Así Solanas y Argumedo terminan siendo el furgón de cola de la estrategia de Miguens y la SRA, los verdaderos ganadores de esta batalla que concluyó con la derogación de la 125.

LA BANELCO SOJERA

Por Oscar Natalichio

Cuando a las tres de la madrugada las cámaras enfocaban el rostro de Julio Cobos cualquier observador atento podía deducir lo que podría pasar si era él el que debía desempatar.
Era el rostro de una persona que había decidido traicionar a su propio gobierno dejando, quizá, un precedente histórico como muy pocos deben existir en el mundo.
No son pocos los vice presidentes o ministros que alguna vez se enfrentaron con sus presidentes, pero en general renunciaron y no entorpecieron sus gestiones.
Renunciaron para oponerse de frente y no utilizando la misma estructura del gobierno para sabotearlo.
El gobierno, un gobierno que ha producido cambios fundamentales en nuestro país, los más importantes de los últimos años, al contar en sus propias filas con un personaje como Cobos incrementa su fragilidad, en particular por esas aspiraciones no disimuladas de este mediocre personaje, que derivan de la posibilidad real de convertirse en “presidenciable” (o en presidente) para la oligarquía y los rentistas. Presidenciable un traidor, digno continuador de la nueva “banelco”, de la banelco de la soja y de su maestro de la Rúa.
Es la fragilidad de una democracia que legaliza actitudes de esa clase de individuos que operan desde adentro del propio gobierno para destruirlo, para desestabilizarlo a la vez que muestra su cara falsa de hombre compungido, de hombre preocupado, de político que está tomando una decisión histórica, cuando en realidad está minando el programa distributivo a favor de la oligarquía y los grandes capitales que a su alrededor se mueven.
No lo derrota al gobierno ni los alfreditos, ni los cacerolazos, ni los menens, ni los carrió, ni los duhaldes, ni los ripolls. Al gobierno lo acorrala haber tenido el mal tino de colocar, nada menos que en el cargo de vicepresidente a un sinvergüenza, mediocre y cobarde, que hace de la traición su forma de ejercer la política, que hace de la traición la forma de desconocer la voluntad popular que lo colocó, graciosamente y gratuitamente en ese cargo que no supo honrar, ni sabrá honrar si es que tiene la desfachatez de continuar. Son los defectos de una democracia representativa formal, que permite a estos individuos no respetar el voto popular por el que fue elegido y continuar como si nada hubiese pasado.
Es cierto lo que él dice: la historia lo juzgará. Creo que ya lo juzgó, pero sería positivo para esa misma historia, que los más de 1.300 intelectuales que firmaron las cartas, contribuyan a ella, cada uno con una nota u opinión, corta o larga, a dejar bien en claro, para esa necesaria historia, para las generaciones futuras, quién es este gris personaje de corto apellido y qué es la traición.

Oscar Natalichio
Secretario de Extensión Universitaria
Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo
Jueves 17 de julio de 2008. 8.30 horas

El reporte de las Madres

Vendiendo pescado podrido

Circulan varias campañas entre ellas encontramos ésta que es un tema recurrente en algunos foros  (bastante forros de algunos medios digitales, bastante más forros que ya ni chequean la info que ponen on line).

Cobos: ¿Héroe o traidor? - Política - Perfil.com

Cronica - ¿SE DEFINIO LA VOTACION?

Hasta donde llegó el apriete de Kirschner por la 125????

 Urgente24

Este mail lo recibí de un amigo que ha entrado en paranoia total con respecto a los kirchneristas, pero que parece tener una confianza ciega en las pavadas que circulan sin siquiera preguntarse si será verdad.

Del Asesor
Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
Jefatura de Gabinete de Ministros – Presidencia de la Nación
Dr. Pablo V. Vargas
Estimados amigos:
Este es el último mail que reciben desde esta dirección, ya que estoy dejando este laburo y me voy del país. Algunos de ustedes ya saben porque y otros se están enterando ahora. Estos últimos meses fueron de mucho stress para mí y me la banqué como siempre. Lo de las amenazas ya fue mucho, pero lo que colmó el vaso fue que mi hijo de 5 años me preguntara "papá, ¿vos sos ladrón?".
Por eso me animo a contarlo todo y a pedirles a ustedes mis amigos que me ayuden, por que nuestros hijos no se merecen lo que está pasando. En este país donde no hay Justicia y donde los medios de comunicación están comprados la única posibilidad que nos queda es esta.
Con esto de las retenciones estamos viviendo un nuevo caso de coimas en el Congreso, mucho peor que el de la Banelco. Yo sé lo que les digo porque la veo de adentro, algunos de ustedes me vieron por la televisión el día del debate de los diputados. En todos los años que llevo en la política me tocó armar muchas transas, pero nunca vi algo como esto.
Para que se den una idea de lo que está saliendo esta jodita, lean el Boletín Oficial del 7 de julio, donde aparece la decisión administrativa 310 de jefatura de gabinete. Son 2510 millones de pesos que se reasignaron, y teóricamente fueron a parar al Ministerio de Planificación. No se crean que todo fue a parar a arreglar diputados. De Vido estuvo manejando la caja de los actos, las carpas y las propagandas. A nosotros nos quedaron 500 palos para arreglar en el congreso.
A algunos se los convenció con subsidios y obras pero otros pidieron cash. No tengo la cifra exacta de lo que cobró cada uno, pero les puedo decir que en diputados hubo 8 que se llevaron la guita en mano para cambiar el voto Julio Arriaga, Lorena Rossi, Hugo Cuevas, Carolina Moisés, Leonardo Gorbacz, Marta Osorio, Osvaldo Salum y Griselda Herrera.
De los senadores les puedo decir que están pidiendo entre 8 y 15 palos por cabeza, y que los que ya sabemos que van a cobrar son Juan Carlos Martínez, Rosa Díaz, Elena Corregido, Silvia Gallego, Isabel Viudes, Horacio Lores y Ramón Saadi.
Les juro que me da miedo tener que volver a empezar en otro lado pero esto no da para más. La cosa se está poniendo pesada estos tipos están relocos. Yo voy a estar bien y seguro que cuando las cosas cambien voy a poder volver. Lo que les pido es que me den una mano difundiendo este mail. No borren ni mi nombre ni mi dirección de mail para que la gente sepa de donde viene. Para los que no me conocen mi DNI es 17307854.
Un abrazo y hasta la vuelta:
Dr. Pablo V. Vargas
Asesor
Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
Jefatura de Gabinete de Ministros – Presidencia de la Nación
4331-1951 al 59, interno 4387
<mailto:pvargas@jgm.gov.ar> pvargas@jgm.gov.ar

 

Ahora bien hubo gente que decidió hacer una investigación al respecto y descubrió:

Pablo V. Vargas, Pablo Valentín Vargas, DNI 17.307.854, es la identidad que corresponde a un beneficiario del Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados, de Paso de los Libres, Corrientes, quien probablemente ni tenga casilla de correo electrónico, como podés chequear aquí:
http://www.corrient es.gov.ar/ Pasodeloslibres/ Archivos/ eHTML/F25_ 21-11-07. pdf

El pasado día 25 de marzo del cte. año, fué citado por la Oficina de Empleo de la Municipalidad de Paso de los Libres, como podés chequear acá:
http://www.corrient es.gov.ar/ pasodeloslibres/ NoticiaVer. asp?id=383

 

Para seguir leyendo la investigación de  Pablo V. Vargas, un nuevo desocupado?.

Entendemos que sería importante que los legisladores aludidos en la nota realicen las denuncias pertinentes para lograr la investigación respecto a la autoría de este mail.